Re: Debian e firmware proprietario
NN_il_Confusionario wrote:
On Sun, Jan 11, 2009 at 09:46:49AM +0100, Davide Prina wrote:
Linux sono stati inclusi dei blob di binari, senza mettere i sorgenti. I
DD hanno deciso di considerare tali blob rilasciati con licenza
compatibile con la licenza GPL 2.0 fino a prova contraria,
La cosa e` maledettamente piu` sottile. Non si contesta il fatto che sia
rilasciato sotto GPL2, il problema e`: quale e` la forma preferita per
la modifica (ossia quello che la GPL2 definisce come codice sorgente)?
sì, avevo indicato anche questo problema. Però, se non ho capito male,
non si ha la certezza che tutto sia compatibile con la GPL.
Se guardi le discussioni su debian-devel precedenti la votazione,
troverari qualcuno che, con competenza, sostiene che *il blob stesso* e`
la forma preferita per la modifica, in quanto tali blob sono generati da
programmi speciali che non accettano altro input (che nel caso esistesse
sarebbe lui il codice sorgente) per poi generare il blob, ma lavorano
direttamente col blob (proprio come MS word dei tempi pre-xml lavora
direttamente col suo formato binario, non con testo).
Il punto non e` (solo) decidere se quelli che sostengono che il blob
[non] sia il proprio codice sorgente abbiano ragione o meno; il punto
e`:
* anche se il blob e` il proprio stesso codice sorgente, se il probramma
usato per lavorate col blob non e` in debian/main (e magari non e`
libero e neanche gira sotto *nix) allora comunque non puo` andare in
debian/main
questa cosa però non la capisco.
Quindi se qualcuno realizza disegni in formato .DWG che vengono usati in
ad esempio in un gioco (in sola visualizzazione), allora tale gioco non
può essere contenuto in main, qualsiasi sia la licenza adottata dal
gioco e dai disegni?
Il formato .DWG è proprietario e, se non erro, non esistono prodotti
liberi in grado di modificarlo, ma esistono solo dei
visualizzatori/convertitori.
Ma anche con tutti i codici sorgente a disposizione non ci si puo` fare
niente di sensato col blob se non si ha anche tutta una serie di
apparati hardware annessi e le loro specifiche complete (se no, ogni
modifica e` per tentativi).
questo è chiaro
Per non parlare del caso di blob
auto-crittografati per il quali, una volta modificati (e con tutto il
diritto di modificarli) della versione modificata comunque non te ne fai
niente che non avendo modo di firmarli con la giusta chiave
crittografica la periferica si rifiuta di caricare il firmware
modificato.
non sapevo esistessero questi meccanismi di protezione nei firmware
Quindi, in conclusione:
* in ogni caso la situazione e` maledettamente complicata.
infatti.
Ciao
Davide
--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Petizione per uso di software interoperabile nell'UE:
http://openparliament.eu/
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Reply to: