[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: bug sicurezza java



Bereshit ha scritto:
> la curiosità nasceva dal fatto che non sapevo se il debian team
> preferisce tenere un pacchetto buggato e insicuro o lo aggiorna ad una
> versione che ripara il bug ma che eprò aggiunge anche nuove funzionalità
> ( cosa che si evita di fare in stable).
> il fatto che non sia parte della distro e che quindi non garantiscano il
> suppporto ci può stare ma allora che senso ha il ram non free, se non
> può essere utilizzato eprchè non ha supporto sicurezza , anche dato
> magri dall'aggionrmanto a nuove versioni?
> ( ad esempio java in non-free ora è virtualmente non utilizzabile)
> 
> ps: anche io uso etch
> 
Dalla FAQ sulla sicurezza in Debian (http://www.debian.org/security/faq):

D: Come è gestita la sicurezza per contrib e non-free?

R: La risposta breve è: non lo è. Contrib e non-free non sono parti
ufficiali della distribuzione Debian e per questo non sono supportate
dal team sicurezza. Alcuni pacchetti non-free sono distribuiti senza
sorgenti o senza una licenza che permetta la distribuzione di versioni
modificate. E in quei casi sono completamente impossibili i fix di
sicurezza. Se c'è la possibilità di risolvere il problema e il
manutentore del pacchetto o qualcun altro fornisce un pacchetto
correttamente aggiornato, allora di solito il team sicurezza lo processa
e rilascia un advisory.

-- 
Dario Pilori
-Linux registered user #406515
-Esci dall'illegalità! Usa OpenOffice.org!
http://linguistico.sourceforge.net/wiki/doku.php?id=UsaOOo
-Non inviatemi documenti Word o PowerPoint. Non li posso leggere. Usate
formati aperti (OpenDocument, PDF, HTML).


"L'anima è in sommo grado simile a ciò che è divino, immortale,
intelligibile, uniforme, indissolubile, sempre identico a sé medesimo,
mentre il corpo è in sommo grado simile a ciò che è umano, mortale,
multiforme, inintelligibile, dissolubile e mai identico a sé medesimo."
Platone, Fedone

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature


Reply to: