[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: aptitude vs dselect.



lunedì 04 dicembre 2006, alle 11:07, Alessandro Pellizzari scrive:

> Quello che trovo ancora fastidioso in aptitude e` che quando seleziono
> un pacchetto per l'installazione non mi dice quali dipendenze richiede,
> ma le soddisfa automaticamente. L'unico indizio e` in alto a destra
> sull'occupazione di spazio. La scorsa settimana ho installato per
> sbaglio un software per KDE e mi ha detto che doveva installare 90 Mb di
> roba (uso Gnome). Fortunatamente smarcando il pacchetto mi ha tolto
> anche le dipendenze.
> L'unico modo per sapere le dipendenze e` premere invio su un pacchetto
> PRIMA di selezionarlo per l'installazione.

Falso :-) Non so se è un problema di configurazione, ma quando ad
esempio premo "U" (o scelgo comunque di installare un pacchetto con
dipendenze aggiuntive) e poi "g", la lista dei pacchetti aggiornabili
mi viene presentata divisa in (almeno) due sezioni: quelli già
presenti nel sistema da aggiornare e quelli da installare
automaticamente per soddisfare le dipendenze. Se passi su uno di
questi ultimi, ti dice quali pacchetti lo richiedono.

Oppure non ho capito il problema :-)

> In generale trovo aptitude piu` potente ma meno user-friendly di
> dselect.

Dselect l'ho sempre usato pochissimo e con aptitude non credo di
averne bisogno :-)

L'unica cosa che mi manca in aptitude è una modalità di ricerca un po'
più user-friendly (per dire, si può costruire una vista contenente
solo i risultati della ricerca?), tant'è vero che, con aptitude
aperto, per trovare un pacchetto faccio "apt-cache search" da un altro
terminale :-) Oppure imparare a usare meglio gli strumenti di ricerca
che ci sono già :-)

Gabriele :-)

-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/               ICQ UIN: 159169930
[HT] Lothlorien F.C. (51042, IV.53)               #156 Club dei Mille
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: