[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: corso grafica



On Fri, 10 Mar 2006 01:58:35 -0700
roberto <roberto03@gmail.com> wrote:

> On 3/9/06, giuliano <giulianc@tiscali.it> wrote:
> > On Thu, 09 Mar 2006 21:59:19 +0100
> > Davide Prina <davide.prina@gmail.com> wrote:
> >
> > > Federico Di Gregorio ha scritto:
> > > > On Thu, Mar 09, 2006 at 11:58:48AM -0700, roberto wrote:
> > >
> > > >>dovendo fare un corso introduttivo di grafica sotto linux, supponendo
> > > >>una quasi totale ignoranza del popolo in ascolto in materia, mi sto
> > > >>orientando a fare qualche cenno di xfig e gnuplot,
> >
> > come diceva Federico: che grafica? pittorica, pubblicitaria,
> > scientifica (plottaggio di funzioni o di valori campionati),
> > grafi, gestione di layout, disegno meccanico (drafting),
> 
> ero stato troppo generico :)
> 
> intendevo grafica scientifica nel senso di (plottaggio di funzioni o
> di valori campionati),

per quanto lo conosco indirettamente, gnuplot e' certamente un
pacchetto importante: ad es. e' usato come uscita grafica di
alcuni pacchetti di matematica, tipo maxima;

ci sono altre soluzioni in giro se vuoi guardare, tipo pgplot
(omonimo sito, se ricordo bene, altrimenti google..) che ha un
binding anche con perlDL: le demo erano molto interessanti!

poi un quasi omonimo plplot che pero' non ho provato;

> grafi,

qui mi sembra ci sia graphviz (pero' mai provato);

> figure geometriche ecc.

conosci geomview? ha primitive 3D e simpatiche modalità di
visualizzazione (ed animazione, forse: provato tempo fa);

c'e' anche k3Dsurf per la costruzione di superfici 3D (installato
ma in letargo..);

> conosco inkscape ma mi hanno chiesto qualche cosa di ancora piu'
> semplice, solo per questo pensavo a xfig, per il resto gnuplot e' gia'
> fantastico

di inkscape avrei pensato fosse orientato alla grafica
pubblicitaria, tipo corel o publisher, non uno strumento per la
visualizzazione di dati scientifici: sbaglio?

> roberto
> OS: GNU/Linux, Debian Sarge

ciao, giuliano
 



Reply to: