Re: X.org

[Vincenzo Ciancia <vincenzo_mlRE.MOVE@yahoo.it>]

On Monday 11 October 2004 10:52, Fabrizio Mancini wrote:
>  ma ti assicuro che la stabilità e
> completezza di integrazione tra i programmi forniti come l'ho trovata
> in debian, non l'ho trovata in nessuna altra distribuzionee che ci
> sta in giro. poche sono veramente all'altezza.

La completezza di integrazione non la metto in discussione, la debian ha 
una assoluta superiorità in questo, ma per la stabilità permettimi di 
dubitare che kde-2.2, mozilla-1.0 o wine preso dal cvs di tre anni fa 
siano più stabili o sicuri delle corrispettive ultime versioni. La 
debian avrebbe, IMHO, veramente bisogno di uno split fra pacchetti 
server, tipo demone ssh e simili, che traggono veramente giovamento 
dalla politica debian, dai pacchetti desktop, che a restare vecchi di 
tre anni perdono solo in stabilità e features, senza guadagnare neanche 
un po' dato che in fondo anche gli sviluppatori ufficiali fanno un 
ottimo lavoro, dico perchè devo tenermi gnome-1.4 (e non ditemi che 
sarge sta per uscire, perchè è più di un anno che gnome-1.4 è stato 
dichiarato obsoleto dagli sviluppatori), invece di "fidarmi" degli 
sviluppatori di gnome e quindi del fatto che gnome2 sia più stabile e 
testato? Secondo me la parte "desktop" della distribuzione dalla 
filosofia debian ci perde soltanto. Tanto vale toglierli proprio, kde2, 
o mozilla-1.0, se devono solo portare svantaggi per l'utente. A quel 
punto fai la distribuzione server con un migliaio di pacchetti, e li 
gestisci come si deve. Inoltre provateci voi a fare un bug report di 
gnome 1.4... a chi interessa più migliorarlo?

Prova una fedora, l'ho già detto in passato, è molto pesante, non è ben 
automatizzata come debian, non ha le stesse rigide policy su dove 
trovare i file, ma è stabile, sicuramente più di una woody, per l'uso 
desktop. E la woody è la distribuzione stabile. Io sto usando gentoo 
per disperazione: non mi piace compilare dai sorgenti, non è ben fatta 
come debian, però i pacchetti sono aggiornati e mantenuti in maniera 
decente. La mia è una macchina desktop, gli aggiornamenti per la 
sicurezza mi toccano fino ad un certo punto, e comunque anche 
l'upstream li fissa i bug, mica solo debian. Voi direte, se vuoi i 
pacchetti aggiornati c'è Sid! Ho usato sid per lungo tempo, ma pian 
piano il mio computer fisso, che ha tuttora sid, ha avuto una tale 
regressione che adesso non ci gira praticamente più nulla, è affetto da 
una marea di problemi che saprei risolvere ma non ho tempo. 

In secondo luogo debian avrebbe anche veramente bisogno di una 
distinzione fra pacchetti che _funzionano_ e che _non_ funzionano, vedi 
per esempio i vari configuratori "rapidi" di firewall presenti in 
woody. Dico, ce ne fosse uno che fa veramente quello che dice di fare. 
Perchè allora sono nella distribuzione stabile? Sono "ben testati"? Non 
credo proprio! Ci sono 11000 pacchetti in woody, di cui molti erano 
ancora in beta quando sono stati inclusi. Andrebbero periodicamente 
aggiornati, per lo meno.

E' una critica sensata la mia oppure sbaglio?

V.

-- 
Ci sono anche importanti ricerche fatte da istituiti prestigiosi, o
presunti tali, che disegnano un quadro drammatico. La realtà è
diversa: questi istituti certe volte si lasciano andare a
considerazioni che non sono scientifiche, ma ispirate da qualche parte
politica.
[Roberto Maroni il 5/2/2004 - forse avrebbero dovuto dire che
 la razione di cioccolata è salita da 30 a 40 grammi?]