Lì giovedì, 2004/04/29 alle 22:02, +0200, mmerlin@masobit.net ha scritto: > > la seconda critica è che mettere nei siti la "versione stampabile" è un > > delitto. tutti i browser settano correttamente il media CSS a "print" > > quando si stampa e quello che voi fate con un reload della pagina si può > > fare semplicemente con un foglio di stile, anzi, meglio. > > Tutti i testi inclusi vengono interpretati dall'XSL in modo da inserirli > correttamente nel contesto del sito. Ogni documento è un file xml derivato dal > docbook del quale ho creato una versione xsl semplificata. > Versione stampabile non fa altro che ricaricare lo stesso file xml e reimpagina > solo il documento con uno stile che omette il sito. L'unica cosa che viene > caricata è print.xsl che è grande 489 byte. Quindi è una cosa immediata. certamente pesa poco, ma perché obbligare l'utente a: 1/ cercare il link della versione stampabile 2/ fare _prima_ click su di quel link 3/ aspettare il reload della pagina 4/ _poi_ dare il comando di stampa quando con un uso oculato del CSS2 basterebbe: 1/ dare il comando di stampa per ottenere esattamente lo stesso risultato? > comprese quelle del poster...Il problema è che abbiamo avuto poco tempo. 2 > giorni..spero tu capisca.) ... non è che devo capire. non mi entusiasmano ma abbiamo i poster e tanto meglio! per il prossimo evento tu o qualcun'altro farà di meglio. :) grazie. ciao, federico
Attachment:
signature.asc
Description: Questa parte del messaggio =?ISO-8859-1?Q?=E8?= firmata