[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

parametri intel pro10



Ciao a tutti!
un pò che non ci si sente su queste righe.... ma è tornato il momento di chiedere (e magari dare!) aiuto agli amici "Debiani"

In questi giorni stò tentando un'installazione debian woody su un vecchio pc 486 (processore cyrix) a 66Mhz ricevuto in regalo.

La macchina non é vecchissima (1995), ha un HD ide da 500 Mbyte scheda di rete Intel ma purtroppo è stata cannibalizzata del CDROM. Non é un problema mi sono detto, c'é la scheda, faremo un'installazione in rete con NFS! (ormai sono un maghetto....) Ho preparato i floppy necessari fatto il boot, partizionato HD (swap e root) installazione kernel e drivers tutto OK ma poi sono caduto nel classico bicchier d'acqua... per proseguire nell'installazione del base system ho bisogno di utilizzare la rete ma la mia scheda non è supportata dal kernel. Ho tentato ma non riesco ad installare il modulo della scheda di rete disponibile (una intel PRO 10 Mbaud) per slot ISA. Ho provato prima con la kernel "compact" e poi quella standard, poi i vari driver disponibili, poi passato un paio di sere a documentarmi maggiormente (ormai è diventata una questione di principio) e mi sembra di capire che per risolvere il problema devo intervenire sulla configurazione del modulo eepro, che contiene i driver per la scheda intel EtherExpressPRO10, e in particolare, agire sui parametri IO e IRQ. Ho tentato varie combinazioni, ad esempio IO=0x300 IRQ=5 e altre ancora ma stò assolutamente brancolando nel buio... Ricevo invariabilmente il messaggio "Device or resource bury...... insmod eepro failed...." Ovviamente non posso procedere nell'installazione per ché non ho il supporto di rete. Da tempo ho imparato che con Linux bisogna "tener duro" ma la mia scarsa conoscenza dell'hardware non mi assiste e, prima di passare all'acquisto di una shceda PCI che probabilmente risolverebbe il problema, vorrei vedere se qualcuno di voi ha già incontrato questo problema prima di me...

Pieter


Reply to: