Re: ancora Configurazione smail
On Sat, Nov 09, 2002 at 12:20:20PM +0100, Giulio F. wrote:
> Ciao,
> Inanzitutto grazie molte x la risposta!!
> Allora, uso woody e ho installato smail invece di exim perchè non riuscivo a
> farlo funzionare quando lanciavo fetchmail(quindi non scaricavo neanche la
> posta oltre a non poterla spedire) Cosa mi consigli di riinstallare exim o
> tenere smail? se riinstallo exim mi potresti dire quali sono i file di
> configurazione che dovrei controllare?
> grazie mille!!
Ciao Giulio,
per me potresti ri-provare a usare smail, magari ri-installandolo e in fase
di configurazione segui le istruzioni che ti avevo inviato, verificando poi
i file: /etc/smail/routers e /etc/smail/transport che siano simili a quelli
che ti avevo suggerito, tranne che al posto di: path=libero.it ci sara'
probabilmente path=tuo provider. Fai un controllo anche sul file:
etc/resolv.conf che dovrebbe essere qualcosa di simile:
search libero.it
nameserver 195.210.91.1
nameserver 195.210.91.2
Se vuoi provare exim, durante l'installazione del pacchetto, ti vengono
poste delle domande (similmente a smail):
Prompt Response
Seleziona un numero da 1 a 5 Type 2 e premi <Enter>
. Premi <Enter>
Other system names apparing on Type incoming names premi <Enter>
Smart host ... mail.libero.it e premi <Enter>
User account ... Premi <Enter>
Se vuoi "revisionare" la configurazione di exim dopo l'installazione, da
root, lancia il comando: eximconfig che ti fara' le medesime domande...
Diversamente da smail, che (come puoi vedere) ha diversi file di
configurazione, exim ha un solo file (che pero' li comprende tutti)
/etc/exim.conf, generato precedentemente da eximconf. Tieni presente
che smail era il MTA preferito dalla Debian (basta guardare il file
info all'interno del pacchetto). Certo exim e' un buon MTA e ora e' di
moda postfix, e quacuno usa felicemente qmail, infatti in giro per internet,
e sulle varie riviste di Linux ci sono diversi articoli sulla configurazione
di postfix e di qmail ...
A te l'ardua scelta ..
Aurevoire
Hugh Hartmann
Reply to: