Re: [PEDANTIC] Re: ^M (e otto!)
On Thu, Jan 31, 2002 at 02:32:36PM +0100, Thorin Oakenshield wrote:
> Personalmente continuo a preferire sed perche' e' piu' flessibile.
De gustibus...
> > > al massimo sarebbe potuto essere 's/^M//g' giusto per dovere di
> > > precisione, e comunque sia facendo in quel modo a me li ha
> > > sempre levati tutti, posso assicurartelo perche' lo uso non
> > > dico tutti i giorni ma siamo giu' di li'.
> > Nelle discipline scientifiche, come l'informatica, c'e` una bella
> > differenza tra "funziona nella maggior parte dei casi" e
> > "non puo` non funzionare".
> Infatti ho scritto che a me li leva sempre (/g dimenticato per la fretta
> permettendo ed a cui ti stai appigliando)
Ho solo fatto notare che cosi` come lo avevi scritto non era
corretto. Penso che se e` stata fatta la domanda non tutti
sappiano gia` la risposta.
> > Inoltre, se proprio vuoi cercare il pelo nell'uovo, per
> > togliere *tutti* i ^M, il modo migliore e` usare tr, che
> > 1) e` piu` veloce (GNU sed e` bello ma orribilmente lento);
> Forse perche' fa tanto di piu' rispetto al limitato tr? O credi che sed
> faccia solo le sostituzioni con s/ ?
Che cosa vuoi dire? Non e` che sed faccia "piu`" o "meno" di tr.
Hanno due ruoli completamente diversi.
Per sostituire *tutti* i caratteri "a" con "b" non c'e` *bisogno*
di sed: conviene usare tr che e` piu` piccolo e piu` efficiente.
> > 2) dovendo leggere un carattere alla volta e non un'intera "riga"
> > non puo` trovarsi nella condizione di dovere malloc()are piu`
> > della memoria disponibile.
> Veramente sed legge l'intera riga non un carattere per volta come ti ho gia'
> spiegato prima, la mette nell'input buffer e la processa quindi non capisco
> cosa tu voglia dire.
Il soggetto della frase e` tr e non sed. tr legge un carattere alla
volta e non deve malloc()are per leggere in memoria tutta la riga,
cosa che deve invece fare sed. Leggi bene, prima di pensare di
avere "spiegato" cio` che ho appena detto io stesso.
> > E non t'incazzare tutte le volte, che e` evidente che si
> > chiaccherava in modo semiserio.
> Probabilmente non mi hai visto incazzato seriamente se scrivi cio'.
Ne' spero di vedertici, a dire la verita`.
Ciao,
/dev/null
Reply to: