Re: Mettre a jour *un* paquet vers Unstable

[ada <ada@darksnow.org>]

Le Tue, Jul 17, 2001 at 01:44:47PM +0200, COMBES Julien (SSII), CETE Lyon/DI/ET a tapoté:
-> Je profite du file pour poser une autre question :
-> Dans le sources.list, vaut il mieux mettre stable, testing, unstable ou
-> leur petit nom actuel (potato, ...) ? Ou cela n'a pas d'importance ?
-> Si cela n'a pas d'importance je suppose que dans ton exemple ca
-> donne ca APT::Default-Resease "woody";

Je ne sais plus ou je l'ai lu, mais il est conseillé de mettre le nom
('woody', 'sid'), plutôt que le 'statu' (testing, unstable).
Si tu ne suis pas l'actulalité et que 'demain' woody passe stable. ;)
Si dans ton sources.list tu avais mis 'stable' c'est partit pour une
mise a jour de 100Mo peut etre pas désirée.
D'ou l'interet de garder le nom.


-- 
	  /======-====-====: ADrien Auzanneau :====-====-======\
	 * DarkSnow Project:		www.darksnow.org	*
	 |							|
	 * Perso:			www.darksnow.org/~ada/	*
	  \______________________#102068424____________________/