Re: [PHILO] "testing" et l'anciennete
On Mon, May 07, 2001 at 10:17:35AM +0200, Raphael Hertzog wrote:
> Le Mon, May 07, 2001 at 10:06:08AM +0200, Stephane Bortzmeyer écrivait:
> > > Bof, c'est surement pas cela qui explique le problème.
> >
> > Si la cause qui est marquée dans la page officielle de "testing"
> > n'explique pas le problème, qu'est-ce qui l'explique ?
>
> Ca l'explique à court terme, mais quand un paquet ne passe pas dans
> testing sur un horizon de 1-2 mois, il faut chercher ailleurs ... il y a
> toujours une fois une période de non mise à jour de plus de 10 jours.
Si tu as deux paquets : toto_1.0 et tata_1.0 dans unstable, que toto
dépend de tata. Au bout d'une dizaine de jour les deux vont dans testing
s'ils n'ont pas de bogue trop important, et qu'il n'y a pas de nouvelle
version.
Tant que toto est bogué ou change de version avant les ~10 jours, seul
tata pourra aller dans testing s'il n'y a pas de nouvelle version.
Si pour toto tout va bien (pas de bogue ou ne nouvelle version) mais que
tata est bogué ou change de version, il faudra attendre que tata ne soit
plus bogué et arrête de changer de version pour que les deux aillent
dans testing.
Donc les paquets peuvent rester dans unstable très longtemps puisqu'il
faut que le paquets et toutes ses dépendances ne soit plus trop bogués
et ne changent pas de version pendant la dizaine de jours.
C'est ce que j'ai compris (mais je me trompe peut-être).
a+
Nicolas B.
--
Reply to: