Re: mem > 128 M

[Vincent Danjean <Vincent.Danjean@ens-lyon.fr>]

On Tue, Feb 06, 2001 at 06:41:47PM +0100, Julien Gilles wrote:
> Cyrille Chepelov <chepelov@calixo.net> writes:
> 
> > > Sinon, un autre question : J'ai un swap de 128 Mo. Or on voit souvent
> > > qte de swap = qte de RAM. Il y a-t-il une raison profonde à cette
> > > formule, ou bien est-ce complètement heuristique ? Ai-je intérêt de
> > > passer mon swap à 192 ?
> > 
> > En réalité, c'est pire: Linus a toujours dit que la règle antique (remontant
> > à Unix) de swap = 2*RAM était en "vigueur". La 2.0 et la 2.2 se contentaient
> > de nettement moins, mais avec les changements tardifs de VM de la 2.4, il
> > "faut" à nouveau swap=2*RAM 
> Et que risque-t-on si on ne suit pas la rêgle ? 
> Les foudres de Saint Linus ? 
> Un écran bleu ? Arg !

Non, mais c'est presque comme si on n'avait pas de swap du tout. Avec
les noyaux 2.4, il est pratiquement inutile d'avoir du swap, tant que la
quantité de swap n'est pas supérieure à la taille de la mémoire
physique.
  Voir http://kt.linuxcare.com/kernel-traffic/kt20010126_104.epl#2 pour
plus d'infos.

  Vincent