--- Pierre Gambarotto <gamba@irit.fr> wrote:
> L'ide a depuis qques temps deja depasse le SCSI en terme de performances
> et
> surtout de prix.
>
> La ou le SCSI reste indetronable, c'est sur la fiabilite (notamment en
> utilisation intensive.
>
> Pour s'en convaincre, les test sont assez simples : il suffit de lancer
> des
> acces disques simultannes, tout en utilisant de maniere intensive le
> processeur. Resultat garanti :-)
>
> Pierrot
Disons que l'IDE est aujourd'hui plus performant car le débit maximal du
bus est supérieur au débit maximal d'UN disque rapide.
Mais, le principal avantage du SCSI est d'avoir un contrôleur fortement
décorellé du CPU, et d'avoir un niveau de plus de cache ...
Sinon, en ce qui concerne les accès simultanés, je me suis livré à un
petit test (j'ai eu la chance de pouvoir utiliser pendant un temps limité
beaucoup de matériel). J'ai pris 4 disques identiques UDMA100 que j'ai
monté en RAID-5 soft. Puis j'ai comparé ça aux 4 mêmes disques (enfin, le
même nom, mais pas la même interface) en SCSI160. Je ne me rappelle plus
des résultats exacts, mais la différence était flagrante. Je ne pense pas
en tout cas qu'il soit nécessaire que je dise qui a gagné ...
Conclusion : le SCSI est bien quand on a vraiment besoin de performances
(i.e. serveur). Sinon, il faut voir si on est prêt à payer (beaucoup) plus
cher.
François.
=====
Francois BOTTIN
--
"How kind," the PFY sighs. "But where will I go?"
"Somewhere where they know nothing about computing... where they wouldn't know a RAM chip from a potato chip!"
"But I don't want to visit Microsoft!" he whines.
The BOFH 1998 - Simon Travaglia (bofh.ntk.net)
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Photos - Share your holiday photos online!
http://photos.yahoo.com/