[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: DebianDoc et les images



On Thursday  7 December 2000 08:08 +0000, Thomas NOEL wrote:
> 
> Une solution serait plutot d'utiliser DocBook. Pour cela, regarder du coté
> de chez Gnome, c'est avec ça qu'ils font leurs doc. Ca marche bien, c'est
> joli, ça sort en html, ps, pdf... avec des images.
> 
> Quelques URLs :
> http://developer.gnome.org/arch/doc/
> http://www.labs.redhat.com/whitepapers/tutorial/
> 

Ça a l'air pas mal, mais nettement plus complexe que debiandoc.
L'avantage de ce dernier, c'est qu'il utilisait des commandes toutes
bêtes (debiandoc2XXX) pour convertir facilement les docs. Et qu'il y
avait un tutorial simple pour apprendre à l'utiliser.

Merci pour les URL, ça à l'air sympa.

En SGML pur, je n'y comprend rien... Entre les jade, DSSSSSSSSSSL,
DTD, sgmltools v1 et v2, linuxdoc, et autres joyeusetés, pour réussir
à comprendre de quoi on parle et à convertir mon .sgml en .autrechose
c'est la croix et la bannière...

> Je crois qu'il existe une version XML, en plus, ce qui est encore plus
> chouette (pas de transformation dsssl horribles à programmer). 
> Il y a aussi une version allegée de DocBook... Voir tout ça sur :
> http://www.docbook.org/
> 

Je vais peut-être me mettre à DocBook, malgré mes réticences de
départ. Pour l'instant, je n'ai pas un besoin pressant d'images ; ce
serait simplement un plus. Mais plus tard, si j'en ai besoin, j'ai pas
envie de réapprendre un nouveau type de document.  En plus, l'avantage
de DocBook, c'est qu'il a l'air plus générique que DebianDoc. Ce qui
peut être pratique...

PS : franchement, faut avoir le moral pour faire du SGML. <mode flame
war> À côté, TeX a presque l'air simple </mode flame war> :) Sans
compter que la doc est on ne peut plus foutoir...  J'ai plus qu'à
essayer de convertir comme un malade.  Y'aurait pas un petit
debiandoc2docbook ? :)


-- 
Alexandre Vitrac
CS SI



Reply to: