Re: utilisation de la FAQ.
> Je suis d'accord que l'on discute le fait que LaTeX soit ou ne soit pas
> elitiste,
> que les figures soient ou ne soient pas utiles etc etc OK
> Néanmoins, lisant bcp de doc comme tout utilisateur linux, je constate que
> bcp
> sont inutilement complexes (en particulier pour les débutants) car on y
> passe
> bcp de temps a expliquer la "tuyauterie" linux alors qu'un schéma
> suffirait...
un schéma ne passe pas en mode console.
> Deuxio, très rares sont les docs qui utilisent pleinement les
> fonctionnalités
> des formats utilisés (en particulier l'hypertexte) simplement parce que
> c'est (relativement) compliqué dans les systèmes d'édition utilisés...
!!!!! Toutes les traductions françaises des docs debian l'utilisent à fond... De
quelles doc parles-tu ? On ne parle ici que de ce qu'on maîtrise, c'est-à-dire
les doc Debian.
Et puis, LaTeX est 1000 fois plus compliqué que debiandoc... Alors, si ce que tu
dis est vrai, on n'est pas près d'avoir de la doc convivial avec LaTeX :-)
> MAIS dire que LaTeX n'est pas portable a cause des macros <<a coté>> est
> une
> pure escroquerie intellectuelle.
Non: c'est hélas la réalité. Un document « bien fait » en LaTex est hyper
portable. Essaie d'en recompiler un d'il y a 6 ans et on en reparlera.
>
> En effet, cette question n'a rien a voir avec la notion de portabilite. Les
> macros
> sont a LaTeX ce que les librairies sont au C (ou a Java, ou a tout autre
> langage
> de programmation/description).
L'expérienc montre qu'elles ne sont jamais livrées avec le document. Ce n'est pas
parce que certains gens très biens font les choses très bien que la majorité
suit. Hélas.
> Quand on parle de portabilite, on parle portabilite des interpreteurs, des
> compilateurs,
> des machines virtuelles etc etc... (c'est à dire du logiciel de base, pas
> des données
> et des couches supérieures)
C'est valable pour du logiciel PAS pour de la documentation et encore moins pour
de la documentation fondamentale comme les bases d'un système Debian
Tout personne sur cette liste a deja eu a telecharger un paquet librairie
> pour faire fonctionner un logiciel(C,java,perl,python, etc), de meme il
> **peut** arriver d'avoir a telecharger
> des macros pour compiler un document LaTeX un peu specifique, ou est le
> probleme ??
cf au-dessus. Tout doit marcher tout seul. Pour un livre particulier, on peut
encore être d'accord. Pour de la documentation fondamentale, il faut qu'il y ait
tout dans le système. Et c'est la raison de vivre de debiandoc...
>
> En <<deduire>> que LaTeX n'est pas portable est une absurdité...
> De meme qu'il serait absurde de deduire que le C n'est pas portable car
> il faut telle ou telle librairie non livrée en standard...
Tu mélanges deux aspects différents.
>
> Portable n'a jamais signifier que l'utilisateur n'avait rien à faire...
Tu conclus abusivement. Le but est de fournir une doc tout intégrée...
Un débutant a suffisamment à faire à se dépatouiller avec son tout nouveau
système pour ne pas lui ajouter un boulot complètement inutile. Et puis, le but
de Debian est de fournir un système fonctionnel tout en un. Si c'est pour aller
chercher des paquets à droite à gauche dès que l'on a besoin de faire quelque
chose, il y a plein d'autres disrtibutions qui font cela très bien <troll>Red
Had, par exemple... et c'est parti </troll>
Attention, je suis un fervent défenseur de TeX et du formatage de texte en
général. Contrairement à la plupart des utilisateurs actuels, je ne me suis
jamais servi d'une application wysiwyg (sauf FrameMaker au boulot, et encore...)
et Lyx pour voir... Mais il faut quand même être lucide quand on dit les choses.
La prolifération (qui n'est pas une mauvaise chose en soi...) des macros sous
LaTeX nuit à sa portabilité. À mon avis, LA solution est le plain TeX et donc de
livrer ses macros systèmatiquement. Mais généralement, le plain TeX fait pâlir
les utilisateurs de LaTeX dont la plupart ne maîtrise pas du tout TeX. Et la
raison du manque de portabilité de LaTeX vient AMHA de là...
Cela dit, on commence je pense à être fortement hors-sujet.
PK
Reply to: