Re: Langage pour les sources de la FAQ. [était: utilisation de la FAQ]
patrice.karatchentzeff@st.com a écrit :
>
> > Je suis d'accord que l'on discute le fait que LaTeX soit ou ne soit pas
> > elitiste,
> > que les figures soient ou ne soient pas utiles etc etc OK
> > Néanmoins, lisant bcp de doc comme tout utilisateur linux, je constate que
> > bcp
> > sont inutilement complexes (en particulier pour les débutants) car on y
> > passe
> > bcp de temps a expliquer la "tuyauterie" linux alors qu'un schéma
> > suffirait...
>
> un schéma ne passe pas en mode console.
Le pod de Perl permet de définir une représentation graphique en fonction
du formateur: HTML aura une image, text un petit schéma avec des batons,
etc...
TeX, LaTeX, etc... ne savent pas faire ça?
D'autre part, on parle du format source de la FAQ, ce qui n'interresse que
les gens qui veulent modifier la FAQ, et pas l'utilisateur final lambda qui
trouve dans son système les sources de la FAQ et ce meme document traduit en
texte, HTML, postscript, PDF, etc... Comme les HOWTO.
Donc, quel que soit le langage utilisé, le problème d'aller chercher les
macros deci-delà ne se pose pas pour LIRE la FAQ mais pour ECRIRE la FAQ.
Par ailleurs, en ce qui concerne les schémas: il suffit d'avoir un texte
explicatif, eventuellement un schéma pour clarifier tout ça, pour ceux qui
peuvent le voir (sur écran ou imprimé). Ca peut paraitre redondant mais un
bon schéma n'a jamais fait de mal à personne, et le texte est indispensable
pour les incorrigibles de la console et les aveugles.
my two bananas.
--
Charles - Ni dieu ni root
Reply to: