Re: Skolelinux-Sarge: Risiko beim Nachinstallieren ?
Am Montag, 3. Oktober 2005 22:58 schrieb Jürgen Leibner:
> Am Montag 03 Oktober 2005 22:11 schrieb Harald Poppek:
> > Am Montag, 3. Oktober 2005 18:55 schrieb Martin Herweg:
> > > Hi Liste!
> > >
> > > In einer Schule habe Skoleninux(Sarge) laufen.
> > > Der Admin vor Ort wollte Bluefish oder Quanta+ nachinstallieren.
> > Hallo Martin,
> >
> > ich bin bei der Nachinstallation von Paketen aus Testing oder Unstable
>
> Wieso Testing oder Unstable?
Wenn Pakete in Testing schon vorhanden waren? warum nicht
>
> > immer folgenden Weg gegangen.
>
> ....
>
> Hallo Harald,
>
> ich habe in meiner sources.list das system auf einen normalen
> debian-spiegel stehen. (stable main contrib non-free)
> Einen Skolelinuxspiegel gibt es da nicht mehr eingetragen!
> Seit Installation des Kombi-Servers mit pre03 hat er bis heute jedes:
> # aptitude update
> # aptitude -f --with-recommends dist-upgrade
> oder sonstige Installationen mitgemacht.
Ich hatte Probleme mit PR02, bei PR05 nicht, PR03 hatte ich nie länger im
Einsatz.
>
> Soweit ich das sehe, sind die debian-edu Anteile ja auf jedem Spiegel.
> # aptitude search debian-edu
> ergibt:
> # i debian-edu-config
> # v debian-edu-doc
> # i debian-edu-install
>
> Somit kriege ich die IMHO auch so.
> (oder ist auf den Skolelinuxspiegelserver etwas
> Anderes/Angepassteres/Besseres/....?)
nee, normal nicht.
aber wenn Du NX von Fabian Franz oder vym von Steffen Joeris installieren
willst, so erhältst du das unter nur unbter Skolelinux woody, oder für Sarge
nx bei Kanotix und vym aus unstable jeweils mit anderen Abhängigkeiten
Zugegeben, das sind Exoten, aber die Wünsche mancher Kunden auch.
>
> Sollte man nicht auch mit:
> # dpkg-reconfigure debian-edu-config
>
> die initiale Konfiguration des letzten debian-edu-config wiederherstellen
> können?
ja, wenn nach einem versehentlichen upgrade die Pakete auch wieder
downgegradet werden können.
Mit solchen Problemen kämpfe ich gerade bei KDE3.4 aus experimental
Regards
Harald
>
> Gruss, Jürgen
Reply to: