Re: Election du leader Debian
On Thu, Apr 06, 2006 at 09:14:41AM +0200, Raphael Hertzog wrote:
> On Wed, 05 Apr 2006, Denis Barbier wrote:
> > On Wed, Apr 05, 2006 at 08:52:25AM +0200, Raphael Hertzog wrote:
> > > Quel est le problème avec ftp-master ?
> >
> > À part pour ajouter de l'inertie dans le projet, qui n'en a pas besoin, à quoi
> > sert un ftpmaster ?
>
> A gérer l'archive Debian, à vérifier que les licences des logiciels soient
> conformes aux DFSG, à maintenir fonctionnelles les infrastructures qui
> permettent de mettre à jour et de diffuser nos paquets.
Tu décris ce que font les ftpmasters, mais ce n'était pas ma question.
Pour moi, leur rôle devrait se limiter à la dernière tâche listée
(« maintenir fonctionnelles ... »). Il serait logique que le contenu
des archives soit décidé par les release managers.
> Accessoirement à décider ce qui est "suffisamment bon" pour Debian
> puisqu'ils vérifient aussi certains éléments de qualité des nouveaux
> paquets (et personne n'a jamais rien trouvé à y redire, après les annonces
> de Joerg à ce sujet).
Tu trouves qu'un mec qui se tape tous les nouveaux paquets, c'est de
l'assurance qualité ? Il y a d'autres moyens pour y parvenir, qui
me semblent bien plus efficaces à long terme : promouvoir la comaintenance,
ou utiliser le BTS, par exemple. Comme tu le dis, il faut créer de la
dynamique, et avoir un goulet d'étranglement est contradictoire.
> > Par exemple, il faudra m'expliquer pourquoi les releases managers pour stable
> > ont des comptes à leur rendre, et ne peuvent pas gérer la chose comme bon leur
> > semble.
>
> Le seule "compte à rendre" que je connaisse est l'obligation de mettre à
> jour sudo et c'est finalement très proche du contrôle qualité pour un
> nouveau paquet... sauf que c'est pour une release stable et que les
> critères sont un peu différents.
Tous les mails de Joey concernant les mises à jour de stable contenaient
ce paragraphe :
An ftpmaster still has to give the final approval for each package
since ftpmaster are responsible for the archive. However, I will try
to make their work as easy as possible in the hope to get the next
revision out properly and without too much hassle.
Et les années passées, il s'est plaint à plusieurs reprises de la lenteur
avec laquelle les mises à jour de stable ont été traitées, je doute que
ce soit à chaque fois à cause de sudo. Et quand bien même, qu'est ce que
ça change ? Est-ce qu'il vaut mieux décaler toutes les mises à jour de
sécurité d'un mois, ou avoir celle de sudo dans la release suivante ?
La 2e solution ne me choque pas.
Denis
Reply to: