Re: El lado oscuro de canonical
El 11 de agosto de 2009 16:11, Felix
Perez<felix.listadebian@gmail.com> escribió:
> El 11 de agosto de 2009 15:09, Mario Daniel
> Carugno<carugnom@gmail.com> escribió:
>> El 11 de agosto de 2009 15:59, Felix
>> Perez<felix.listadebian@gmail.com> escribió:
>>> El 11 de agosto de 2009 14:54, Mario Daniel
>>> Carugno<carugnom@gmail.com> escribió:
>>>> El 11 de agosto de 2009 15:43, Felix
>>>> Perez<felix.listadebian@gmail.com> escribió:
>>>>> El 11 de agosto de 2009 14:31, Mario Daniel
>>>>> Carugno<carugnom@gmail.com> escribió:
>
>>> Si esa es su opinión acerca de lo que he dicho pues poco puedo hacer.
>>> Aunque reconozca Sr. que no he insultado a nadie, como usted si lo
>>> hecho.
>>
>> Creo que deberias leer el tono de las respuesta que has dado al otro usuario.
>> Y no te ampares en la lista de simbolos que he escrito. Tus contenidos han
>> sido mas ofensivos que las formas que yo he utilizado.
>>
>>
> Ok, estimado lo que usted diga, mira que ya nos estamos apartando del
> tema central
>
Intervine en el hilo solo en reaccion al tono de tu respuesta. Sobre el tema de
discusion no me parece demasiado relevante. Cuanta gente deberia ponerse
de acuerdo para cumplir lo que quiere Canonical ? Es imposible, demasiado
torpe para ser algo con malas intenciones. Si el movimento de SL no se
puede poner de acuerdo ni siquiera en algunas convenciones minimas para
desarrollar sistemas linux mas 'compatibles' entre si, mucho menos se podra
poner de acuerdo en fechas de publicacion.
No es mi intencion pelear contigo, solo te pido que no trates a los demas
de esa forma.
Yo soy desarrollador, y para mi el software libre cubre todas mis necesidades.
Pero tambien veo que hay personas que utilizan sus computadoras con otros
fines, y el software libre no es una opcion. No porque sea mas dificil o porque
no quieran acostumbrarse, sino simplemente porque el software que hay
disponible no les sirve para sus fines.
Saludos
Reply to: