[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: sustituir MTA empaquetado por MTA desde fuentes



Ricardo Frydman Eureka! escribió:
hola santi
 tengo una duda a la que seguro se ha enfrentado quien haya querido

instalar un MTA como Sendmail, Postfix, Qmail... directamente compilando
desde el código fuente.


antes de continuar dejame decirte que nunca se me presento, ya que nunca
 he /debido/ instalar directamente de fuentes: podrías indicarme la
razón para hacerlo?

Hola, supongo que la razón es que me resulta mas sencillo un make install que crear un paquete deb a partir del código fuente original de Postfix. En realidad no sé como se hace lo segundo.


¿Cómo se puede hacer para quitar el Exim4 que trae Sarge y sustituirlo
por un Postfix compilado desde el código fuente sin romper la integridad
del sistema de paquetes?

Hasta donde sé, no se puede. Supongamos que esto sea totalmente cierto:
para que lo quieres quitar? Con no usarlo te basta!

el problema es que algunos binarios o enlaces simbólicos que apuntan a binarios tienen el mismo nombre y localización en Exim y Postfix. Por eso no me valía con simplemente parar Exim. El make install de Postfix no sobreescribía los enlaces simbólicos de Exim, por eso la idea de renombrarlos y dejar Exim en estado hold para evitar que una actualización de seguridad de Exim machaque los binarios de Postfix.


No he encontrado ningún paquete en Sarge que sea una especie de MTA
fantasma, que le diga al sistema que él provee mail-transport-agent
aunque luego esa función la haga el MTA compilado desde fuentes. Quizás
la solución sea crear un paquete así y sustituir Exim4 con él, o crear
mi propio paquete de Postfix desde las fuentes, pero es algo que ahora
no sabría hacer.

¿Me cuentan que solución usan para este problema? Seguro que hay gente
en la lista que se ha encontrado en esta misma situación.

Bueno, yo siempre uso .debs ;)

me parece que esa es la mejor solución, habrá que estudiar.
gracias a todos por la ayuda
un saludo
  Santi



Reply to: