RE: Uso da Unstable [era: sourcelist again]
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On 18-Apr-2001 Marcus Brito wrote:
>> Eu rodo unstable desde sempre e nunca tive problemas. Até porque, reitero
>> novamente, rodar unstable não é estar instável. Rodar unstable quer dizer
> rodar
>> o mais atualizado possível.
>
> Nao, nao. Rodar unstable significa estar disposto a enfrentar quaisquer tipos
> de
> problemas que por acaso possam aparecer, e ter competencia pra isso. Enquanto
> que o longo ciclo de desenvolvimento do debian muitas vezes leve a um uso da
> unstable com carater unico de pacotes atualizados, isso nao devia ser feito.
>
> Rode a unstable se voce quiser, mas em situacoes normais voce nao deve
> recomenda-la. A base de usuarios maior deve ser sempre da distribuicao stable
> --
> ou entao a propria nao teria sentido.
Eu recomendo pessoalmente: minha opinião não reflete a opinião de mais ninguém,
a menos que explicitamente dito por esta pessoa.
(agora eu entendo porque um cara tem uma frase parecida na assinatura dele)
> Idem. Uso sempre a unstable a mais de tres anos, e acompanho regularmente a
> debian-testing, e foram poucas as vezes onde a unstable introduziu um
> problema
> grave (Perl e X me vem a mente). No entanto, ela introduz atualizacoes por
> demais constantes, e exige do testador um esforco em manter os pacotes
> atualizados -- nao faz sentido testar um pacote antigo.
>
>> que não me afetaram, por eu ter me precavido, como
>>todos devem fazer, diga-se de passagem).
>
> Idealmente, o usuario da unstable nao deve ser tao precavido. Ele deve estar
> disposto a testar todas as mudancas, e arcar com as consequencias.
Eu quis dizer que tomo as devidas precauções para saber se há algo de perigoso.
Como estou quase sempre no IRC (um defeito fatal), geralmente há informações no
tópico do #debian e/ou #debian-devel sobre problemas na distribuição.
Ontem mesmo, eu vi um problema com o xscreensaver. O postinst dele chama o
suidunregister em cima de um dos screensavers (sonar), mas não checa se o tal
screensaver existe antes de tentar tirar o bit +s dele. Então eu fiz um
patchzinho pequeno pro postinst, e mandei junto com o bug report que eu fiz.
Agora, se a pessoa usa unstable e consegue que tudo caia perfeito em todo
update, é bom que ela jogue na loteria, compre a revista do sbt, etc.
>> estável feito uma rocha, use o batata.
>
> Bingo. E acredito que todos nos (fora os testadores) querem um sistema o mais
> estavel possivel. Todos devem usar o batata. Ocasionalmente, um usuario da
> distribuicao estavel pode precisar de um pacote atualizado da unstable, mas
> isso
> nao eh motivo para passar a usa-la. Existem varios esforcos de 'backporting'
> desses pacotes atualizados[1], e esses devem ser preferidos aos pacotes da
> unstable. Na falta do backport, melhor pegar o codigo fonte e recompilar _na
> stable_.
>
> Vale a pena lembrar que o problema da atualizacao de pacotes tambem eh
> atacado
> com o lancamento periodico de 'releases' da stable. O batata ja esta na sua
> terceira edicao[2].
Não, pacotes novos só são introduzidos caso haja problemas suficientemente
importantes para tal. "No new code".
Aliás, eu usei "batata" de brincadeira :-)
- --
carlos laviola - icq #55799523
$ chown us:us /your_base -R
chown: what you say!!
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.4 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org
iD8DBQE63bUHZAYCJzUW03IRAsd9AJ9O/n/kC32TFOq4+uekQeUKuVTHZQCeOzJL
qSFEyTTSAg3fEuFRe22cDe4=
=aywu
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: