François Boisson a écrit :
Le Wed, 22 Oct 2014 09:57:39 +0200 BERTRAND Joël <joel.bertrand@systella.fr> a écrit:2/ Je ne vois pas à quel besoin répond systemd (sauf à un besoin irrépressible d'innovation), pourtant, j'ai bien cherché. Systemd serait plutôt une régression dans l'évolution (un peu comme svc sous Solaris pour exactement les mêmes raisons, sauf que Sun^WOracle maîtrise a priori le logiciel et le matériel, ce qui réduit les risques de configuration rigolote et plantogène).Si j'ai bien compris, avoir un démarrage rapide et surtout non bloqué en cas de manquement d'un des services.
Rien que ça, c'est raté. Les daemons qui ne se lancent pas ou qui empêchent de démarrer sont nombreux. Spamass-milter fait partie des heureux élus.
En se chargeant de la création des sockets unix (me dire si je dis des c......es, c'est probable), systemd ne bloque pas les processus en attente d'un service. Ça me permettre à un systèmle de démarrer même si l'un des services flanchent.
Euh... Sur l'un de mes serveurs, il manquait un daemon dont j'ai oublié le nom. Le truc vachement utile qui s'occupe d'afficher de belles lignes lors du démarrage. Résultat segfault et système en carafe.
Cordialement, JKB