Michael Bramer schrieb am Freitag, den 09. März 2001:
> > > > Jo, compressed folder patch:
> > > > http://www.spinnaker.de/mutt/compressed/
> Ich denke das dieser patch eine gute Sache ist und in Mutt oder
> zumindest im Mutt von Debian fest eingebaut werden sollte.
Thomas Roessler (Upstream Maintainer von Mutt) weigert sich, den Patch
einzubauen, solange der nicht aufgeräumt und deutlich zuverlässiger
gemacht wird. Ich kann dies durchaus nachvollziehen, denn der Patch
tut zwar durchaus seinen Dienst und wenn man ihn nur normal einsetzt,
dürfte dabei auch wenig schief gehen, aber z.B. das Locking läßt beim
gleichzeitigen Zugriff mit zwei Mutt-Instanzen auf einen komprimierten
Folder durchaus zu wünschen übrig. Man müßte das ganze also mal
ordentlich neu bauen, aber da hat sich noch niemand gefunden, der das
macht.
> Also sollte einer einen Bugreport schreiben und dem Mutt-maintainer
> einen Hinweis auf diesen patch geben.
Aber nur als "wishlist" Bug.
Ansonsten dürfte dieser Patch sicherlich den einen oder anderen
"normal" Bug Report nach sich ziehen, weil er eben nicht fehlerfrei
ist, sondern nur in den Standard-Situationen ganz brauchbar
funktioniert...
> Ich habe mir eben die Bugliste angeschaut und nichts gefunden.
Ich habe mal einen Wishlist-Bugreport an das Upstream-Bugreport-System
geschickt, aber den hat Thomas geschlossen, weil er nicht
beabsichtigt, den Patch in der aktuellen Form in Mutt aufzunehmen.
Mein Debian-Paket baue ich mir dann einfach immer selber, da ich
versuche jede neue Version von Mutt gleich zu unterstützen und somit
nicht auf den Debian-Maintainer warten kann.
Tschoeeee
Roland
--
* roland@spinnaker.de * http://www.spinnaker.de/ *
Attachment:
pgpyScK2fTLvy.pgp
Description: PGP signature