Re: rms e c#

[Alessandro Pellizzari <alex@amiran.it>]

Il giorno lun, 20/07/2009 alle 09.54 +0200, Federico Di Gregorio ha
scritto:
> Il giorno lun, 20/07/2009 alle 07.22 +0200, Alessandro Pellizzari ha
> scritto:

> Sai che la GPL2 _non_ protegge dai brevetti vero?
        |           |
        V           V
> > Forse se fosse GPL3 avremmo qualche sicurezza in piu`, ma
> > fondamentalmente Apple ha accettato che la proprieta` intellettuale
> > contenuta in CUPS sia gia` di pubblico dominio.
> 
> Mi dai un link a questa dichiarazione da parte di Apple?

Non e` una dichiarazione di Apple.
Ma se ha acquistato sofwtare sotto GPL2 e` probabile che quella PI venga
considerata prior art. Bisogna vedere i termini dell'accordo.

Comunque si`, io ho reticenza a usare CUPS da quando l'ha comprato
Apple, ma non c'e` veramente nessuna alternativa decente, mentre per
Mono c'e' eccome.

> > Il problema e` appunto: perche` ci tartassano su altri campi (brevetti
> > FAT, 200 brevetti sconosciuti nel kernel, minacce per samba e ntfs-3g,
> > Get The Facts, FUD vario, ecc.) e ci stendono il tappeto rosso
> > per .Net/Mono?
> 
> Perché M$ è un'azienda enorme dove, spesso, il gruppo A ha idee diverse
> dal gruppo B. Il gruppo di sviluppo di C# è interessato ad una certa
> apertura (che poi i motivi siano commerciali poco importa, è un'azienda
> ovviamente).

E` un'azienda enorme, e` vero. Ma l'ufficio legale e` quello, e il
marketing un altro, e la direzione un altro ancora. E a loro non gliene
frega niente se l'ingegner Pippo della divisione C# ha detto che per lui
non ci sono problemi. Se gli rompi le balle, ti denunciano.

> Il pericolo dei brevetti esiste su qualsiasi tecnologia. .NET (il core
> almeno) è _più_ libero da brevetti di tanti altri prodotti. Ma
> continuiamo a picchiarlo lo stesso solo perché è M$? Sinceramente tutta
> questa faccenda mi sembra FUD al contrario.

Come ho detto, la promise e` un passo avanti. Ma aspetto che De Icaza
scorpori tutta la parte "core" dal resto, per vedere cosa effettivamente
si possa fare con il solo core. Secondo me ben poco, visto che anche
diverse strutture dati sembra siano fuori da questo core.

E si`, continuo a picchiare la roba MS solo perche` e` MS, perche`
semplicemente ha dato prova e riprova di voler affossare il mondo open
source e del software libero, e quindi in ogni sua mossa io vedo solo
minacce, non aperture.

Che rilascino .Net sotto GPL3, allora avro` la certezza che stanno
tendendo una mano onesta e non armata.

Oppure che rilascino tutti i componenti di .Net sotto la stessa promise
del core. Non avrei la certezza, ma almeno sarebbe evidente la buona
intenzione.

Certo che i rischi brevetti ci sono in tutti i prodotti, ma andare a
infilarsi nella tana del lupo e`, per quanto mi riguarda, stupido, visto
che nessun'altra azienda ha l'interesse di MS di attaccare Linux, tranne
forse Sun.

Bye.


-- 
Alessandro Pellizzari