Re: Critique de Debian sur les ports.
Le Mon, Oct 01, 2007 at 08:51:12AM +0200, Raphael Hertzog a écrit :
>
> Ce n'est pas un "mur", c'est "personne". Les buildd maintainers ne sont
> pas forcément des personnes motivées par le port powerpc...
> Parce que dire que cela va mal n'apporte rien, et que la solution c'est
> d'avoir des volontaires pour s'occuper des ports, et il n'y a rien de
> miraculeux à faire pour faire apparaître ces volontaires. Si tu connais
> une recette, je suis preneur.
Salut Raphaël,
oui j'ai mon idée sur la question. Si on veut pouvoir recruter des
volontaires pour faire vivre un port, il faut modifier les
infrastructures pour qu'ils puissent avoir les responsabilités qui vont
avec. Dans la situation actuelle, un porteur, c'est quelqu'un qui dépend
du bon vouloir des responsables des buildds du port, qui comme tu l'a
dit cumulent trente mille autres responsabilités, des gens qui font
l'installeur et qui ont leur propre calendrier, leurs propres idées, et
leur propre manière de communiquer, et des gens qui font les noyaux.
Sinon, le porteur ne peut faire que du yakafokon, au mieux par patch
interposé. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas regrouper les patches dans
le port lui-même ? Il devrait être très facile d'avoir un paquet
linux-ppc par exemple qui build-dépenderait d'un paquet linux-sources
général et qui appliquerait les patches spécifiques a l'architecture. Cela
permettrait aux porteurs d'avoir leur calendrier, leur rythme, leur
manières de travail. Faire le contraire, c'est chercher des personnes
qui sont capables de s'adapter a plusieurs grosses équipes, aux
calendriers différents, aux rythmes différents, aux méthodes
différentes. Vu de loin, ça me semble beaucoup plus difficile.
Bref, pour avoir des volontaires, il faut que le travail n'ait pas l'air
ingrat.
Ah, j'oubliais:
> C'est le principe de Vancouver... les ports doivent s'assumer tout
> seul ou être disqualifiés pour la course à la release.
Ça n'est pas exactement comme ça que ça s'est passé pour le port
powerpc. Sur la liste ou sur -project (je ne sais plus), il y a eu des
messages disant "Pour powerpc, on vire Sven mais ne vous inquiétez pas,
on vous envoie des remplaçants". Comme tu le dis, il ne faut pas prendre
au pied de la lettre tout ce qui s'écrit sur les listes, mais quand
même...
> Il n'y a rien à écrire car on ne définit pas les priorités du projet,
> la survie d'un port dépend de combien de DD considèrent que le port
> est _leur_ priorité.
Au contraire, je trouverais super utile qu'ils se fassent un peu mieux
connaître pour qu'on puisse savoir combien ils sont, et combien de temps
il pensent s'intéresser au port. Par exemple, j'ai écrit plusieurs fois
sur la liste que je n'étais intéressé par le port uniquement tant que
mon iMac ne me lâche pas, mais que pendant ce temps j'étais prêt a
tester des paquets a compiler ou des builds de l'installeur. Avec une
liste de "qui peut faire quoi, et jusqu'à quand", ça devient plus facile
de décider ou non d'installer le port sur une machine au travail, par
exemple.
Tiens, je vais créer une page sur le wiki, poser la question, et voir
les réponses.
Amicalement,
--
Charles
http://charles.plessy.org
Wako, Saitama, Japan
Reply to: