Re: Critique de Debian sur les ports.
On Mon, 01 Oct 2007, Charles Plessy wrote:
> Je me suis déjà heurté a ce genre de réponse sur -devel : il y a
> toujours une personne pour faire le copier-coller de la même rengaine.
Le fait qu'il y ait une personne qui répète cette rengaine, 1/ ne veut pas
dire pas que tous les mainteneurs pensent la même chose 2/ jusqu'à preuve
du contraire, envoyer un patch a toujours été le meilleur moyen d'obtenir
quelque chose.
Cela ne marche pas à 100%, c'est à la fois normal (il faut bien trier le
bon grain de l'ivraie) et une des conséquences qu'on est tous volontaire
et qu'on n'est pas 100% dédié à chacune des tâches que l'on assume.
> on regarde un peu comment ça se passe sur -devel, on s'aperçoit qu'il y
> a un certain nombre de DDs faisant des contributions majeures a Debian
> qui sont souvent prêts a démarrer au quart de tour pour s'insurger
> contre toute critique ou toute proposition qui sous-tend l'idée que la
> situation actuelle n'est pas optimale, comme si on venait de les
> insulter. Je trouve ça dommage. Avec un peu de distance, je pense qu'on
> aurait moins l'impression que proposer des nouvelles idées est
> impossible.
Cela fait 10 ans que je fais partie de Debian, chaque fois que j'ai
proposé une idée avec l'objectif de l'implémenter j'ai eu des retours
utiles et en général positifs.
Il y a un certain nombre de personnes qui ont des idées et qui espèrent
convaincre les DD que leur idée est bonne et juste, la plupart échouent
parce que les DD sont des personnes qui ont des opinions et des idées déjà
bien tranchées, et on n'est rarement à la recherche d'idées mais plutôt de
temps pour les implémenter (en tout cas, c'est mon cas).
Enfin, il y a un certain nombres d'idées "neuves" qui ne sont pas aussi
neuves, on retrouve souvent les mêmes critiques de Debian, et j'en accepte
un grand nombre, mais lorsqu'on cherche à trouver des boucs-émissaires
pour assumer ces travers, on se trompe de démarche. Mis à part les postes
à pouvoir (DSA qui s'accroche et n'en fout pas une...), il n'est pas possible
de rejeter la faute sur qui que cela soit.
> Pour en revenir au problème de l'archi powerpc, on verra dans l'avenir
> comment cela évoluera. Le temps n'est pas une ressource illimitée, donc
> je n'aurais rien contre le fait que l'archi ne soit pas prioritaire.
> Mais dans ce cas, il faut l'écrire officiellement quelque part. Avant il
C'est le principe de Vancouver... les ports doivent s'assumer tout seul
ou être disqualifiés pour la course à la release. Il n'y a rien à écrire
car on ne définit pas les priorités du projet, la survie d'un port dépend
de combien de DD considèrent que le port est _leur_ priorité.
C'est le même sort pour tous les ports. Et visiblement il y a plus
d'utilisateurs de m68k motivés que d'utilisateurs de powerpc motivés.
> essayé de chercher dans le wsvn de l'équipe kernel pour voir s'il y
> avait des changements qui expliquent que le module ne soit pas dans
> l'installeur, mais c'est beaucoup trop compliqué pour quelqu'un qui n'a
> pas d'expérience dans ces deux projets. On ne peut pas attendre de
> l'utilisateur lambda, même s'il a une certaine connaissance de Debian,
> de trouver la réponse a ce genre de problème.
Et bien ma fois, si tel est ton constat, cherches à recruter des
non-lambda qui seraient motivés pour bosser sur le port powerpc. Tu ne vas
pas changer les choses avec les gens qui sont déjà dans Debian et qui ne
sont pas intéressés par PowerPC.
> Dieu merci, l'activité est quand même plus grande que dans des ports
> fantômes comme S390.
C'est tout relatif. Je lis régulièrement des nouvelles de S390 sur
#debian-release par waldi alors que côté powerpc c'est plutôt calme.
> mort de l'architecture a long terme. Debian pourrait mettre fin au
> support de l'architecture comme Ubuntu l'a fait, pour quoi pas, mais la
> situation actuelle est franchement désagréable, quand on a un problème on
> a l'impression de parler a un mur.
Ce n'est pas un "mur", c'est "personne". Les buildd maintainers ne sont
pas forcément des personnes motivées par le port powerpc...
> Voila, c'était la deuxième partie de mon coup de gueule. La gestion des
> ports dans Debian marche mal, et chaque fois qu'on essaye de le dire, on
> se fait envoyer sur les roses.
Parce que dire que cela va mal n'apporte rien, et que la solution c'est
d'avoir des volontaires pour s'occuper des ports, et il n'y a rien de
miraculeux à faire pour faire apparaître ces volontaires. Si tu connais
une recette, je suis preneur.
Amicalement,
--
Raphaël Hertzog
Premier livre français sur Debian GNU/Linux :
http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/
Reply to: