[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Sarge neden 2.4 Çekirdek?



Burada kişisel bir iki not eklemek istiyorum.

Takip ettiğim ve deneyimlerle gözlemlediğim kadarıyla, 2.6.x serisini ciddi sunucularda kullanmak halen büyük bir risk taşıyor. 2.6.X'in masaüstü bir sistemde kullanımının avantajları olsa da, sunucu tarafında işler öyle değil. Her 2.6.X versiyonu arasında performans açısından da dramatik farklar var (google'dan aratıp bulmak mümkün olabilir), üstelik bu dramatik farklar sürekli olumlu yönde değil, yani versiyon yükseldikçe bu sorunlar
azalıyor diyemiyoruz daha.

2.6.X'in olgunlaşması için biraz daha zamana ihtiyaç olduğu gözüküyor.

Kişisel olarak, çok kritik olmayan makinelerde gönül rahatlığıyla 2.6 kullanırken, hiç bir sorun yaşamak istemediğim makinelerde 2.4 kullanmayı yeğliyorum. Debian'daki default
çekirdek stratejisi de büyük oranda burada anlattığım kaygılarla örtüşüyor.

Serdar Aytekin yazmış:

Merhaba,

* Emre KARAOĞLU [Fri, Aug 05, 2005 at 10:15:21AM +0300]
[...]
Sarge standart olarak 2.4 çekirdekle geliyor. Yani biz kurulumda "linux26" yazmazsak 2.4 çekirdek kuruyor. Bu; - "Biz 2.4 çekirdeği destekliyoruz. Güvenlik için onu öneriyoruz. Ama isterseniz 2.6'da kullanabilirsiniz. Fakat biz pek tavsiye etmeyiz" mi demek? - "Sonuçta 2.4 çekirdek 2.6'ya oranla daha güvenli, ama biz stable 2.6'da hazırladık. 2.6 kullansanız da o stable'dır. İsteyene onu da tavsiye edebiliriz. Çünkü sarge stable sürüm" mü demek?

Ben bu yukaridaki yaklasimlara benzer ancak tam olarak her ikisine de uymayan bir miktar daha farkli bir yaklasim aktarmaya calisacagim.

Debian kararli surum icerisine dahil edecegi bir yazilimda temel
olarak su ozellikleri arar;

- Gerek kararlilik gerekse guvenlik acisindan kendisini ispatlamis ve belirli bir olgunluga erismis surumunu.
- Debian'in destekledigi tum mimarilerin *hepsinde* sorunsuz sekilde
 calisabilen surumunu.
- Sadece tek basina degil, bir yazilim demeti butunu icerisinde de sorunsuzca calisabilen surumunu.

Tabiki bu maddelere kararli surumun olusum sureci de etki eder. Kararli surumun olusum sureci basladiginda ve ozellikle artik olusum sureci sona yaklasildiginda testing deposunda bulunan ve yukaridaki ozelliklere haiz olan yazilimlarin surumleri kararli surumun parcasi olarak ilan edilir.

Cekirdek konusunda da benzer durumlar soz konusudur. Hatta ve hatta
burada soz konusu olan sistemin cekirdegi oldugu icin ontanimli
cekirdegin ne olacagi konusu yine yukaridaki durumlarin da gozetildigi
bir butunluk icerisinde daha da ince elenip sIk dokunmasi gereken
bir konu olarak ortaya cikar. 2.6 serisi cekirdek yakin zamana kadar onemli sorunlari bulunan yapiya sahipti. 2.6 serisi cekirdek her ne kadar 2003'un sonlarinda duyurulmus olsa da yine de yeni bir seri sayilir. Debian icerisinde ontanimli olarak gelebilmesi icin bir miktar daha yol almasi ve gozlemlenmesi gerekir (cunku burada soz konusu olan yazilim, sistemin en onemli yapi tasi). Mesela bundan onceki kararli surum olan Woody'de de ontanimli olarak yer alan cekirdek surumu 2.2.20, opsiyonel olarak sunulan cekirdek ise 2.4.18 idi.

Debian'in ontanimli olarak 2.4 serisi cekirdek, opsiyonel olarak da
2.6 serisi cekirdek sunmasi 2.6 cekirdek kullanirsaniz basiniza geleceklere karismam, olacaklardan siz sorumlusunuz anlaminda degil. Buradaki yaklasim, ben size su asamada 2.4 serisini oneriyorum ancak mevcut donaniminizin durumuna gore dilerseniz 2.6 serisi de kullanabilirsiniz, ben size bu surum icinde gerekli destegi verecegim seklindedir. 2.6 serisi cekirdegin cok onemli avantajlar ve yenilikler sundugu tartismasiz olmakla birlikte 2.4 serisi cekirdegin de kendi icerisindeki mevcut destegini ve islevini en iyi sekilde yerine getirebilecek olgunlukta oldugunu gozardi etmemeliyiz. Bir kriter olup olmadigi tartisilir ancak yine de ornek olmasi acisindan cekirdek icin ekstra guvenlik yamalari sunan projelerden openwall (www.openwall.com) henuz 2.6 serisi icin destek sunmamakta.

Sonuc olarak Debian yeni bir teknolojiyi veya ilgili yazilimin
yeni surumunu kararli surume dahil etmeden once o surum veya o
teknoloji ile ilgili taslarin yeterince yerine oturmasini bekler. Bu Debian'a geriye donuk saglamlilik ve kararlilik kazandirir. Ancak
cekirdek orneginde oldugu gibi sistemini son teknoloji ile donatmak
isteyenlerin isteklerini de mumkun oldugunca dengede tutmaya gayret
eder. Bu tur konularda karara varilirken listelerde yeterli miktarda
munazara yapilir ve Debian felsefesine ve yararina en uygun olacak
cozum kabul edilir.

Ozellikle *sunucu* kurulumu yapan arkadaslarin sistemlerinde mumkun oldugunca Debian'in sundugu resmi paketleri (kararli depodaki) bulundurmaya gayret etmesinde, Debian'in kararli deposundaki surumu degilde onun yerine ilgili yazilimin son surumu kullanma hevesinden *mumkun oldugunca* uzak durmasinda boylece Debian'in sundugu kararli yapiyi zedelememeye ozen gostermesinde fayda oldugunu dusunuyorum.




Reply to: