Re: Pendrive: Verificar/Solucionar sectores dañados
Por si acaso añado que al parecer no es algo nuevo (si estoy
interpretando bien):
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gparted/+bug/1325708
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gparted/+bug/1361594
¿Alguna sugerencia?, ¡gracias!
2016-11-17 4:44 GMT-03:00 Rivera Valdez <riveravaldez@ysinembargo.com>:
> 2016-11-16 17:42 GMT-03:00 Esteban Monge <estebanmonge@riseup.net>:
>> El 2016-11-16 14:09, Javier Marcon escribió:
>>>
>>> El 16/11/16 a las 16:59, Rivera Valdez escribió:
>>>>
>>>> Memtest tengo entendido que es para checkear la memoria (RAM), y aquí
>>>> el problema parece estar en un pendrive (flash, USB), no tengo
>>>> problemas con la RAM de esta máquina, ¿me explico?
>>>> ¿Memtest86+ se puede usar para verificar memorias flash?
>>>> Gracias, desde ya, por las respuestas.
>>>>
>>> En C, malloc se usa para asignar memoria ram, por eso me pareció que tu
>>> problema fuese de memoria ram, y por eso recomendé el uso de memtest86.
>>>
>>> Si queres chequear el estado del pendrive podés usar fsck y badblocks.
>>>
>>> Saudos,
>>>
>>> Javier.
>
>
> Bien, badblocks (pasado 10 veces) no encontró nada:
>
> $ sudo badblocks -sv -p 10 /dev/sdb
> [sudo] password for user:
> Revisando los bloques del 0 al 15458303
> Se están revisando los bloques dañados (prueba de sólo lectura): done
> Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)
> Revisando los bloques del 0 al 15458303
> Se están revisando los bloques dañados (prueba de sólo lectura): done
> Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)
> Revisando los bloques del 0 al 15458303
> Se están revisando los bloques dañados (prueba de sólo lectura): done
> Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)
> Revisando los bloques del 0 al 15458303
> Se están revisando los bloques dañados (prueba de sólo lectura): done
> Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)
> Revisando los bloques del 0 al 15458303
> Se están revisando los bloques dañados (prueba de sólo lectura): done
> Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)
> Revisando los bloques del 0 al 15458303
> Se están revisando los bloques dañados (prueba de sólo lectura): done
> Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)
> Revisando los bloques del 0 al 15458303
> Se están revisando los bloques dañados (prueba de sólo lectura): done
> Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)
> Revisando los bloques del 0 al 15458303
> Se están revisando los bloques dañados (prueba de sólo lectura): done
> Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)
> Revisando los bloques del 0 al 15458303
> Se están revisando los bloques dañados (prueba de sólo lectura): done
> Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)
> Revisando los bloques del 0 al 15458303
> Se están revisando los bloques dañados (prueba de sólo lectura): done
> Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)
>
>
> Luego, seguí con fsck:
>
> $ sudo fsck -V /dev/sdb1
> fsck de util-linux 2.20.1
> [/sbin/fsck.vfat (1) -- /dev/sdb1] fsck.vfat /dev/sdb1
> fsck.fat 3.0.26 (2014-03-07)
> /dev/sdb1: 1 files, 1/1537438 clusters
>
>
> No me queda claro qué significa esa salida.
>
> Por último, intenté nuevamente verificar la partición con gparted, que
> antes de caerse, me dio lo siguiente:
>
> $ gparted-pkexec
> ======================
> libparted : 2.3
> ======================
>
> Se intentaron escribir los sectores 24072-24087 fuera de la partición en �7�� .
> (gpartedbin:27635): Pango-WARNING **: Invalid UTF-8 string passed to
> pango_layout_set_text()
> Backtrace tiene 20 llamadas en espera:
> 20: /lib/x86_64-linux-gnu/libparted.so.0(ped_assert+0x31) [0x7f16c055f4b1]
> 19: /lib/x86_64-linux-gnu/libparted.so.0(+0xfe5c) [0x7f16c055fe5c]
> 18: /lib/x86_64-linux-gnu/libparted.so.0(fat_write_sync_fragments+0x19)
> [0x7f16c0579389]
> 17: /lib/x86_64-linux-gnu/libparted.so.0(+0x272af) [0x7f16c05772af]
> 16: /lib/x86_64-linux-gnu/libparted.so.0(fat_duplicate_clusters+0x2de)
> [0x7f16c057772e]
> 15: /lib/x86_64-linux-gnu/libparted.so.0(fat_resize+0x3b2) [0x7f16c0579c52]
> 14: /usr/sbin/gpartedbin() [0x47094f]
> 13: /usr/sbin/gpartedbin() [0x476f31]
> 12: /usr/sbin/gpartedbin() [0x477397]
> 11: /usr/sbin/gpartedbin() [0x480d66]
> 10: /usr/sbin/gpartedbin() [0x44c3fd]
> 9: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libglibmm-2.4.so.1(_ZN4Glib17SignalProxyNormal19slot0_void_callbackEP8_GObjectPv+0x28)
> [0x7f16beffd038]
> 8: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgobject-2.0.so.0(g_closure_invoke+0x138)
> [0x7f16be8b53b8]
> 7: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgobject-2.0.so.0(+0x21fd1) [0x7f16be8c6fd1]
> 6: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgobject-2.0.so.0(g_signal_emit_valist+0xdd9)
> [0x7f16be8cea29]
> 5: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgobject-2.0.so.0(g_signal_emit+0x82)
> [0x7f16be8cece2]
> 4: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgtk-x11-2.0.so.0(gtk_widget_show+0x86)
> [0x7f16bf45edc6]
> 3: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libgtk-x11-2.0.so.0(gtk_dialog_run+0x215)
> [0x7f16bf2d3f45]
> 2: /usr/sbin/gpartedbin() [0x4c2a7d]
> 1: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libglibmm-2.4.so.1(_ZN4Glib17SignalProxyNormal19slot0_void_callbackEP8_GObjectPv+0x28)
> [0x7f16beffd038]
> La aserción (!dev->external_mode) en ../../libparted/device.c:378 en
> la función ped_device_sync() ha fallado.
> Aborted
>
>
> En un segundo intento:
>
> *** Error in `/usr/sbin/gpartedbin': corrupted double-linked list:
> 0x0000000001752b00 ***
> Aborted
>
>
> Y finalmente, tras crear una nueva tabla de particiones y recrear las
> particiones, otra vez, el verificado sobre la primer partición
> /dev/sdb1 (fat32), me arroja (tras caerse gparted):
>
> *** Error in `/usr/sbin/gpartedbin': corrupted double-linked list:
> 0x0000000002994270 ***
> Aborted
>
>
> Extrañamente, si creo en ese mismo lugar del pendrive una partición
> ext4, la verifica sin problemas, de modo que pareciera algo asociado
> específicamente al sistema fat32/vfat, ¿puede ser?
>
> Lamentablemente, es un pendrive que uso para instalar varias distros
> en LiveUSB, y multisystem (el programa con que las administro) pide
> que la partición sea fat32...
>
> ¿Alguna ayuda, propuesta o comentario?
>
> Desde ya les agradezco a todxs, !
Reply to: