Re: [OT] Peticiones en cluster apache
El día 25 de septiembre de 2015, 16:49, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
> El Fri, 25 Sep 2015 12:29:36 +0200, Maykel Franco escribió:
>
>> Hola buenas, tenemos un cluster de 2 nodos de apache con x peticiones y
>> con 20 vhost. Los logs se mandan por remoto a un sistema de logs y hasta
>> ahí todo OK. Mi pregunta es, si tengo demasiado tráfico en el
>> balanceador web, cómo puedo saber en tiempo real qué dominio o qué está
>> causando tanto tráfico? Mirando logs? Pero tendría que ir uno a uno, un
>> sistema de generación de estadísticas no me vale puesto que lo quiero en
>> tiempo real...
>
> (...)
>
> Hum... no sé cómo el "access_log" (datos en bruto) te puede indicar la
> carga de un servidor web, yo creo que necesitarás un sistema de
> monitorización de los recursos del servidor más bien ¿no? :-?
Hombre la carga a nivel de cpu y recursos no, pero más bien lo que
quiero saber que qué site es el que me están haciendo más peticiones.
Y dónde lo miras sino?
>
> Además del "apachetop" que has encontrado (veo que también existen otras
> como "atop¹" y "apache-top²") mira también el "mod_status", aunque no sé
> si te servirá para sistemas en cluster:
>
> How to Monitor Apache Web Server Load and Page Statistics
> http://www.tecmint.com/monitor-apache-web-server-load-and-page-statistics/
Sí, gracias por el enlace, si me sirve pero a nivel de cada nodo...
Quien dice que tengo 2 nodos, dice que tengo 12 nodos, pero por no
liar la cosa he puesto 2 nodos.
Me ha sido muy efectivo apachetop, he logrado saber qué fichero era el
más solicitado, 20querys/s ...
>
> ¹https://github.com/chnm/atop
> ²http://fr3nd.net/projects/apache-top/
>
> Saludos,
Gracias.
>
> --
> Camaleón
>
Pero como he comentado, busco algo más "profesional", algo como mandar
logs en remoto como graylog, y meter un panel con un filtro y unos
widgets, que en tiempo real me separe las peticiones de cada site.
Graylog es una pasada, aunque eso sí, necesita recursos de hardware
importantes para que todo vaya fluído.
Reply to: