Re: ¿gdebi y shotwell autodesinstalables?
El 16/12/14 a las 16:02, Camaleón escribió:
El Mon, 15 Dec 2014 19:34:49 +0100, Eduardo Rios escribió:
El 14/12/14 a las 17:03, Camaleón escribió:
(...)
¿Que hago? ¿Desinstalo, o ignoro el mensaje de autodesinstalable?
Bueno, yo lo ignoraría de momento porque no sé qué quiere decir
exactamente con "audodesinstalable" (traducción horrible, por cierto).
Pasa olímpicamente de Synaptic y ejecuta mejor "apt-get -f install" a
ver si éste se queja de algo y de qué, exactamente.
Pongo enlace a una imagen. Siempre han dicho que "una imagen vale más
que mil palabras" ;)
http://picpaste.com/Synaptic-RIaXfmfT.png
La imagen está muy bien aunque no era necesaria. Lo que sí echo en falta
es la salida del comando "apt-get -f install" >:-)
Cierto, se me pasó. Aquí está:
root@debian:/home/edurios# apt-get -f install
Leyendo lista de paquetes... Hecho
Creando árbol de dependencias
Leyendo la información de estado... Hecho
Los paquetes indicados a continuación se instalaron de forma automática
y ya no son necesarios.
gdebi libgexiv2-2 shotwell shotwell-common
Utilice «apt-get autoremove» para eliminarlos.
0 actualizados, 0 nuevos se instalarán, 0 para eliminar y 0 no actualizados.
root@debian:/home/edurios#
Como ves, los mismos paquetes que me indica synaptic como autoeliminables
En cualquier caso, los paquetes que se pueden eliminar ("auto removable")
son aquellos que se instalan indirectamente por otros paquetes (paquetes
"extra") y que una vez que se ha eliminado ese paquete que los necesitaba
el gestor de paquetes los marca como "autodesinstalables" pero conviene
revisarlos uno a uno por si acaso antes de eliminarlos.
Así es, indica que se fueron instalados de forma automática. Entiendo
que tanto gdebi como shotwell fueron instalados por gnome, y por eso me
extraña que ya no los necesite... porque gdebi es para instalar
paquetes, y shotwell un visor de imágenes... por lo que no entiendo que
ahora se puedan quitar sin más y antes no.
--
www.LinuxCounter.net
Registered user #558467
has 2 linux machines
Reply to: