[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Devuan y un poco mas de luz



El 02/12/14 a las 13:30, Camaleón escibió:
El Tue, 02 Dec 2014 13:23:08 -0300, unciegobailando escribió:

El 02/12/14 a las 12:42, Camaleón escibió:

(...)

Aqui copio y pego las declaraciones de uno de los administradores de
Devuan:

(...)

       Entonces que cosas se cambian con respecto a Debian? Muchísimas.
       Se
ha dicho que systemd se pueden evitar en Debian, pero esto no es
cierto.Usted puede retirarla del PID1 pero los “tentáculos” están en
todas las partes del sistema, y no es posible evitarlo por completo.

(...)

       ahora casi todo el sistema básico depende de libsystemd0, y sus
ramificaciones y dependencias son cada vez más y más profundas en
debian como pasa en otros sistemas que lo han adoptado. En estas
condiciones no es posible conseguir lo que queremos, es decir, la
libertad de utilizar o no systemd…

(...)

Completa y desgraciadamente cierto :-/

Justamente me acorde de tus comentarios en el tema systemd cuando leia
sobre las "ramificaciones y depedencias cada vez mas profundas"

encontre algo a favor de systemd, que aunque traducido por google se lee
muy bien... lo dejo por aqui tambien:

(...)

Esa página que apuntas¹ es más antigua que el Balrog de Moria.

De hecho es del desarrollador principal de systemd y efectivamente,
ninguno de sus mitos desmitifica lo que están diciendo los "devuanenses",
es decir, que tienen más razón que un santo ;-)

¹http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html



Eso mismo pude notar aun en mi oscura ignorancia, que no desmitifica los problemas de los que se encuentra acusado aun hoy. Aunque personalmente me sirvio para entender mejor sus fortalezas. La falta de scrips redundantes y la administracion centralizada con una pequeña curva de aprendizaje... (es lo que mas me quedo en el marote). Ellos mismos -o el- aclara que la velocidad no fue lo buscado sino un resultado consecuente del nuevo diseño.

 Realmente parecen dos posiciones 'ireconciliables'. pfff...


Reply to: