Re: OT.: Parece que el sistema pasa a suspensión en vez de apagar
El día 4 de septiembre de 2014, 10:10, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
> El Thu, 04 Sep 2014 00:10:19 -0400, Paulo Riquelme escribió:
>
>> El día 3 de septiembre de 2014, 12:10, Camaleón <noelamac@gmail.com>
>> escribió:
>
> (...)
>
>>>>> De todas formas, para saber si el equipo ha vuelto de una
>>>>> restauración o de un estado apagado tendrás que revisar el registro
>>>>> /var/log/syslog y también / var/log/pm-powersave.log. También puedes
>>>>> fijarte en las fechas de los archivos de registro.
>>>>
>>>> Los revisaré al llegar en la noche y veré sus fechas, ¿te refieres a
>>>> estos dos archivos para revisar las fechas cierto?
>>>
>>> Sí, bueno, a cualquier archivo de registro que se modifique cuando
>>> inicias el sistema "en frío", como el syslog, el del kernel,
>>> Xorg.0.log...
>>
>> El syslog, algo podían indicarnos estas líneas:
>>
>> Sep 3 00:33:33 ROQ515HP kernel: [ 5667.532225] [Firmware Bug]:
>> battery: (dis)charge rate invalid.
>
> Hombre, pues sí. Mira a ver si encuentras alguna entrada más relacionada
> con la batería (ejecuta como root "grep -i battery /var/log/syslog").
Eres seco jaj, claro que eran pocas líneas, las pego acá:
Sep 2 18:35:39 ROQ515HP kernel: [ 9.731919] ACPI: Battery Slot
[BAT1] (battery present)
Sep 2 18:37:59 ROQ515HP kernel: [ 9.435383] ACPI: Battery Slot
[BAT1] (battery present)
Sep 2 22:59:25 ROQ515HP kernel: [ 9.698283] ACPI: Battery Slot
[BAT1] (battery present)
Sep 3 00:33:33 ROQ515HP kernel: [ 5667.532225] [Firmware Bug]:
battery: (dis)charge rate invalid.
Sep 3 18:19:28 ROQ515HP kernel: [ 9.568861] ACPI: Battery Slot
[BAT1] (battery present)
Sep 3 19:17:35 ROQ515HP kernel: [ 3506.789581] [Firmware Bug]:
battery: (dis)charge rate invalid.
Sep 3 21:12:18 ROQ515HP kernel: [ 9.321945] ACPI: Battery Slot
[BAT1] (battery present)
Sep 3 21:17:37 ROQ515HP kernel: [ 9.496350] ACPI: Battery Slot
[BAT1] (battery present)
Sep 3 23:07:21 ROQ515HP kernel: [ 9.668790] ACPI: Battery Slot
[BAT1] (battery present)
Sep 3 23:53:27 ROQ515HP kernel: [ 2785.237625] [Firmware Bug]:
battery: (dis)charge rate invalid.
Sep 4 21:56:32 ROQ515HP kernel: [ 9.721103] ACPI: Battery Slot
[BAT1] (battery present)
y como estoy metido con el tema del wake on lan ejecuté lo mismo pero
con eth0, osea "grep -i eth0 /var/log/syslog" y obtuve resultados,
demasiados para acá así que nuevamente pegué en pastebin acá
http://pastebin.com/8cdXLrby
>> y creo que el archivo es muy grande pues el pastebin no me deja pegar el
>> contenido
>
> Lo que interesaba ver era la fecha de creación pero vaya, algo me dice
> que el equipo apaga correctamente y la batería se descarga por algún otro
> motivo.
>
>> El /var/log/pm-powersave.log no tengo ese archivo
>
> Raro pero vale.
xD Mi computador, mi fiel reflejo
>> Sobre las fechas de creación
>>
>> stat del syslog:
>> Fichero: «/var/log/syslog»
>> Tamaño: 812013 Bloques: 1600 Bloque E/S: 4096 fichero
>> regular
>> Dispositivo: 804h/2052d Nodo-i: 789370 Enlaces: 1 Acceso:
>> (0640/-rw-r-----) Uid: ( 0/ root) Gid: ( 4/ adm)
>> Acceso: 2014-09-03 19:02:12.362354747 -0400
>> Modificación: 2014-09-03 19:30:27.387677572 -0400
>> Cambio: 2014-09-03 19:30:27.387677572 -0400
>> Creación: -
>
> (...)
>
> Atendiendo a esos datos diría que el archivo se creó ayer (03/09/2014) a
> las 19:02 (en tu hora local), es decir, que iniciaste el equipo a esa
> hora. El resto de archivos mantienen una hora similar.
>
>>> ¿Y cómo lo inicias? ¿Pulsando el botón físico del portátil? Porque si
>>> estuviera suspendido al tocar cualquier tecla o el touchpad se
>>> restauraría la sesión.
>>
>> Lo he hecho y enciende sólo presionando el botón físico de encendido del
>> notebook, osea que no tiene reacción con las teclas del teclado.
>
> Vale, entonces podemos descartar que el equipo esté suspendido o
> hibernado, el equipo está apagado pero va consumiendo batería.
>
>>> Aunque diga "reboot" no reinicia, eso al menos lo sabemos con
>>> seguridad.
>>
>> Acá está:
>> [ 102.667311] reboot: Power Down _
>>
>> nada más.
>
> Curioso, pero ya hemos visto que el equipo no reinicia si no que queda
> apagado.
>
>>> Pues si el equipo se apaga, es posible que la batería se agote por
>>> algún otro motivo.
>>
>> Dentro de mi ignorancia en el sistema pienso en que algo puede andar mal
>> con el laptop-mode-tools, ayer apagué con la AC conectado a la corriente
>> y antes me fijé en la batería desde gnome y estaba al 32%,
>> hoy cuando encendí, vi la batería desde gnome y estaba al 36% lo que me
>> pareció normal ya que ahora no había aplicaciones abiertas y anoche no
>> desconecté el equipo de la AC hasta que estuvo bien apagado.
>>
>> Claro que tendría que hacer esta prueba apagando conectado a AC y dejar
>> de ocupar el notebook por lo menos unos 4 días :-(
>
> (...)
>
> Puedes probar a detener ese servicio a ver si notas alguna diferencia
> (debería ser algo así "service laptop-mode stop").
ok
>>> Por cierto ¿por qué desenchufas el equipo de la toma eléctrica? :-?
>>
>> Son dos los momentos en que hago eso:
>> Si es cuando termino de usarlo es porque lo guardo Si es cuando lo estoy
>> utilizando es porque leí que para cuidar estas baterías de polímero de
>> lithio se debe cargar parcialmente, desde 20%
>> hasta 85% más menos. Así que al cargarse más de 85% lo desconecto y
>> sigo con batería.
>
> Yo te recomendaría que no lo desconectaras.
>
> Además, las baterías de Li-Ion no necesitan ningún tipo de mantenimiento
> preventivo (más bien al contrario puesto que cuantas más veces la
> recargues antes acortas su vida puesto que como todas las baterías
> recargables tienen un número limitado de ciclos de carga) y los
> dispositivos desconectan cuando están cargadas.
mmm, no encontré las páginas que decían esto para poder responder
bien, pero escribían sobre el ciclo que se completaba al cargar por
ejemplo 50% + 30% + 20% se contaría como un ciclo y no como 3 veces.
Pero bueno, a estas alturas eres como un sensei real para mí así que
como dices tú, vamos que a ojos cerrados te hago caso x)
>> Otros datos:
>>
>> Siguiendo por el camino que planteas, sobre algo que consume batería al
>> estar apagado, hay algunas páginas en las que comentan de computadores
>> hp que consumen batería cuando tienen activo el wake on lan.
>>
>> http://allencch.wordpress.com/2012/08/10/linux-shutdown-battery-
> draining-problem-solved/
>>
>> http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2018202
>
> Madre mía, qué cosas más raras le pasa a la gente :-)
>
> El WOL (wake-on-lan) suele venir desactivado en la BIOS además de que es
> raro ver esa opción disponible en la BIOS/EFI de un equipo portátil.
Sí, por lo que recuerdo el mío lo tiene, voy a revisarlo.
>> yyyy a raíz de eso y que me pareció que al apagar anoche con AC
>> conectado la cosa anduvo bien, heché un ojo al archivo de módulo
>> ethernet de laptop-mode-tools, /etc/laptop-mode/conf.d/ethernet.conf el
>> que comenta lo siguiente:
>>
>> # Disable wakeup-on-LAN? This will disable wakeup-on-LAN
>> unconditionally,
>> # independent of battery power. It will save power while your laptop is
>> turned # off or in standby mode.
>> DISABLE_WAKEUP_ON_LAN=1
>
> Lo tienes configurado para que esté desactivado. De todas formas, si la
> BIOS no lo admite de poco va a servir ese parámetro.
Sí, entendí que por laptop-mode-tools la opción
DISABLE_WAKEUP_ON_LAN=1 es que lo desactiva, peero creo darme cuenta
que el módulo no está activo (:@ mala mía), en las primeras líneas del
mismo archivo /etc/laptop-mode/conf.d/ethernet.conf dice:
# Control Ethernet settings?
CONTROL_ETHERNET="auto"
# Handle throttling of the ethernet device under specific circumstances
BATT_THROTTLE_ETHERNET=0
LM_AC_THROTTLE_ETHERNET=0
NOLM_AC_THROTTLE_ETHERNET=0
Creo que el módulo se activa en BATT_THROTTLE_ETHERNET=1
Lo que viene para mí y este asunto es darme tiempos razonables mayores
a un día para hacer las pruebas necesarias y obtener resultados más
objetivos, ya que en este tema cada una de las pruebas necesita su
buen tiempo, la información que me has brindado me ha servido bastante
y quisiera que me sigas ayudando luego de esta "pausa" si no fuera
mucha la molestia.
Gracias
--
Paulo
Reply to: