Apoyo el open source y linux. Pero para mi punto de vista lo mejor en sistema es aix, en la empresa en donde trabajo tiene un fierro viejo y funciona aunque haya sufrido mas de 4 bakas de temcion en menos de un año. En tema de fs red hat con lo que traya de implementar es una mejora, me resulta un eatupides que un tipo de forma no pueda extender de ma era dinamica, creo que este formato es mejor?.
El Fri, 13 Jun 2014 20:15:31 +0200
Manolo Díaz <diaz.manolo@gmail.com> escribió:
> >Hola,
>
> Hola
>
> >Hace unos días leí que había salido una nueva versión de Red Hat¹ (hasta
> >aquí nada nuevo) pero me llamó la atención el cambio que habían hecho
> >para el sistema de archivos que se instala como predeterminado pasando
> >de Ext4 a XFS.
> >
> >Interesante... y no porque dude de la calidad y capacidad de XFS sino
> >porque ciertamente tiene unos requisitos/características particulares
> >que no sé bien cómo encajarán en todos los entornos, principalmente
> >estaciones de trabajo o servidores de uso convencional (nada de HA o
> >grandes servidores de datos).
> >
> >Que Red Hat apoye sin fisuras proyectos como GNOME 3 (por cierto, no me
> >extraña que hayan optado por el entorno clásico en lugar de gnome-shell)
> >o systemd se entiende puesto que son desarrollos forjados por gente de
> >sus filas, pero esta decisión creo que va más allá de meras estrategias
> >formales y destila cierto aire anti-ext[234].
> >
> >¿Qué os parece? ¿A qué creéis que se debe el cambio: estrategia comercial
> >decisión puramente técnica, una mezcla de ambas...?
> >
> >²https://access.redhat.com/site/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/7/html/7.0_Release_Notes/index.html
>
> Pues a mí también me intriga. Tenía entendido que ext4 era más estable
> que XFS en Linux, y desde luego está mucho más probado. Tal vez sea que
> un máximo de 16 TB por fichero y 50 TB para todo el sistema de fichero se
> les queda corto. Esto es lo más parecido a una justificación que
> parecen dar:
>
tenias entendido mal
Yo tengo servidores con xfs con mas de 10 años. He cambiado fierros y versiones de SO pero el FS siempre fue xfs Me parece que hace 10 años ni siquiera existia ext3, asi que no creo que este mucho mas probado ext4 que xfs. En su momento ( aprox 2002/2003 recien salia el soporte xfs como parche para el kernel y ya era considerado robusto y uno de los pocos con journaling para linux
> https://access.redhat.com/site/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/7/html/Storage_Administration_Guide/ch-ext4.html
>
> >Saludos,
> >
> >--
> >Camaleón
>
> Saludos,
> --
> Manolo Díaz
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] 20140613201531.2b0ff2d5@gmail.com" target="_blank">https://lists.debian.org/[🔎] 20140613201531.2b0ff2d5@gmail.com
>
--
Angel Claudio Alvarez <angel@angel-alvarez.com.ar>
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Archive: [🔎] 20140613231646.0c741e422794543b0d6ed1ff@angel-alvarez.com.ar" target="_blank">https://lists.debian.org/[🔎] 20140613231646.0c741e422794543b0d6ed1ff@angel-alvarez.com.ar