Re: Duda sobre el uso de ssd
El día 7 de noviembre de 2013 17:03, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
> El Thu, 07 Nov 2013 16:34:17 +0100, Maykel Franco escribió:
>
>> El día 7 de noviembre de 2013 16:15, Camaleón <noelamac@gmail.com>
>> escribió:
>
> (...)
>
>>> Recuerdo haber leído en algún manual de Windows que tener el
>>> "pagefile.sys" (el archivo de memoria de intercambio) en una unidad de
>>> disco duro distinta de donde está el SO, incrementaba el rendimiento y
>>> el acceso a los datos, cuando en principio pareciera ser lo contrario.
>>
>> SI bueno pero esto es porque te tienes que adaptar al SO windows 20 GB
>> que ocupa de instalación y al disco ssd de 32 GB, con lo cual no te
>> queda otra que meter el SO en el de 750 y el arranque y el cacheado al
>> msata ssd de 32 GB(esta solucion se usaron para los primeros ssd porque
>> eran muy caros y para ahorrar energía, ya que lo que esté cacheado en el
>> ssd no lo tiene que leer el hdd con lo cual las agujitas famosas del
>> disco mecánico no se mueven).
>
> ¿¿Mandeeee?? X-)
>
> No, hombre, no... no me refería al ejemplo que has puesto. La
> recomendación de ubicar el archivo de intercambio en otra unidad de disco
> es "general" y se aplica a todos los sistemas y equipos. De hecho existe
> antes de que salieran al mercado los discos SSD, no te digo más.
>
>> Esto he leído que lo hace un software, el intercambio me refiero...Es
>> como si fuera una memoria swap pero no volátil no?? Pregunta tonta, se
>> podría configurar así linux?? El SO al 750 GB y el arranque y el
>> cacheado de las aplicaciones al ssd??
>
> Ni idea... sé que los discos SSD tienen un firmware que se encarga de más
> cosas que de las "habituales", así que no me extrañaría que el
> controlador del disco duro a través del sistema operativo sea capaz de
> decirle al disco SSD qué hacer con los datos a un nivel más fino que el
> convencional.
>
>> En realidad esta solución al final te convierte los 2 discos duros, a 1
>> sshd y si te miras en google y comparas los discos hibridos sshd vs ssd
>> verás que el ssd sigue ganando por goleada.
>
> Eso de los discos híbridos se lo han sacado de la manga los fabricantes
> porque se han dado cuenta de que nadie se compra un disco de 120 GiB, por
> muy SSD que sea, cuando por el mismo precio tienen uno (o dos) de 4 TiB
> mecánico.
>
> Sin embargo, los propios fabricantes siguen recomendando para la gama
> empresarial de discos duros las unidades SSD puras. Por algo será.
>
>> Imaginate una VM con vmware y que tienes de 10 GB, una peli mkv de 25 GB
>> o mas cositas en el hdd y quieres ejecutar todas estas bonitas y grandes
>> cositas...No creo que copie en el cacheado ssd toda la VM no?? copiará
>> el arranque del vmware workstation. Y el mkv?? hará buffer??
>> mmm todo esto me huele a perdida de rendimiento excepto para el
>> arranque, y para los programas básicos no sé...
>
> Ni idea...
>
>> Donde esté un ssd nativo que se quite cualquier otra cosa, por lo menos
>> por el momento no creéis?
>>
>> Todo esto lo pregunto porque hay gente que dice que va mejor un ssd 32
>> cache + 750 GB hdd que un ssd nativo de 240 GB por ejemplo y no es así.
>
> (...)
>
> Sí, yo prefiero un SSD o un disco mecánico puro, las soluciones híbridas
> (SSHD) suelen quedarse a medias entre una cosa y otra, nunca alcanzan el
> 100% de los potenciales que pretenden aunar.
>
> Y sinceramente, dedicar 32 GiB de unidad SSD al cacheo no me convence
> nada. Con un disco SSD (sata 6 GiB) ya eliminas el cuello de botella que
> es la controladora del disco duro y que es lo que más te penaliza el
> rendimiento.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] pan.2013.11.07.16.04.03@gmail.com">http://lists.debian.org/[🔎] pan.2013.11.07.16.04.03@gmail.com
>
Me valen de mucho todos vuestros comentarios. Muchas gracias y gran análisis.
Saludos.
Reply to: