Re: Duda sobre el uso de ssd
El día 7 de noviembre de 2013 16:15, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
> El Thu, 07 Nov 2013 10:37:24 +0100, Maykel Franco escribió:
>
>> Resulta que tengo un amigo empeñado que me dice que es mejor tener un
>> ssd de 32 GB para el cacheado de las apps y para el arranque de
>> windows 8 o de linux.
>>
>> Tiene 2 discos duros, 1 de 32 GB ssd msata 3 y otro de 750 GB hdd sata
>> 3. Dice que es mejor tener el cacheado de las aplicaciones que vas
>> arrancando en el ssd e instalarlas en el hdd.
>>
>> Mi opinión, no perderás rendimiento? Aunque guarde el cacheado
>> pero...y la primera ejecución del lanzamiento de la aplicación?? Por
>> cojones la tiene que leer del hdd 750 GB si está instalada ahí, aunque
>> guarde el cacheado en el ssd msata.
>
> Bueno, supongo que lo hará así por el poco espacio tiene en el SSD, tiene
> que economizar.
>
> Recuerdo haber leído en algún manual de Windows que tener el
> "pagefile.sys" (el archivo de memoria de intercambio) en una unidad de
> disco duro distinta de donde está el SO, incrementaba el rendimiento y el
> acceso a los datos, cuando en principio pareciera ser lo contrario.
SI bueno pero esto es porque te tienes que adaptar al SO windows 20 GB
que ocupa de instalación y al disco ssd de 32 GB, con lo cual no te
queda otra que meter el SO en el de 750 y el arranque y el cacheado al
msata ssd de 32 GB(esta solucion se usaron para los primeros ssd
porque eran muy caros y para ahorrar energía, ya que lo que esté
cacheado en el ssd no lo tiene que leer el hdd con lo cual las
agujitas famosas del disco mecánico no se mueven). Esto he leído que
lo hace un software, el intercambio me refiero...Es como si fuera una
memoria swap pero no volátil no?? Pregunta tonta, se podría configurar
así linux?? El SO al 750 GB y el arranque y el cacheado de las
aplicaciones al ssd??
En realidad esta solución al final te convierte los 2 discos duros, a
1 sshd y si te miras en google y comparas los discos hibridos sshd vs
ssd verás que el ssd sigue ganando por goleada.
Imaginate una VM con vmware y que tienes de 10 GB, una peli mkv de 25
GB o mas cositas en el hdd y quieres ejecutar todas estas bonitas y
grandes cositas...No creo que copie en el cacheado ssd toda la VM no??
copiará el arranque del vmware workstation. Y el mkv?? hará buffer??
mmm todo esto me huele a perdida de rendimiento excepto para el
arranque, y para los programas básicos no sé...
Donde esté un ssd nativo que se quite cualquier otra cosa, por lo
menos por el momento no creéis?
Todo esto lo pregunto porque hay gente que dice que va mejor un ssd 32
cache + 750 GB hdd que un ssd nativo de 240 GB por ejemplo y no es
así.
Saludos.
>
>> Si tienes dinero, claro está, no será mejor cogerte un disco duro ssd
>> de 128 GB o de 240 GB y tener todo el sistema ahí?? Independientemente
>> de que luego tengas otro hdd de 750 GB.
>>
>> Hablo de rendimiento, arranque y ejecución.
>
> Completamente de acuerdo.
>
>> La finalidad de mi pregunta es, es mejor tener un disco duro ssd msata
>> sata3 de poco espacio para el cacheado y el arranque del SO, y tener
>> las aplicaciones instaladas en el disco duro de 750 hdd sata3, o es
>> mejor tenerlo todo el sistema y programas en el ssd de 128 GB y 240
>> GB...
>>
>> Es decir, algo semejante a esto:
>>
>> http://imageshack.us/photo/my-images/62/lzdp.jpg/
>
> Yo prefiero una unidad de disco rápida de gran capacidad, a ser posible.
> Sólo le vería sentido a tener dos discos de diferente naturaleza si la
> unidad SSD tuviera un tamaño "decente y razonable" donde poder instalar
> el SO+aplicaciones y usar la mecánica como mero almacén de datos (o para
> tener el sistema clonado, por seguridad). Pero con 32 GiB, qué quieres
> que te diga... ¿quo vadis?
Estoy de acuerdo, todo lo que lances que este en el mismo ssd y el
otro para datos...backup del SO... ni más ni menos.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] pan.2013.11.07.15.16.05@gmail.com">http://lists.debian.org/[🔎] pan.2013.11.07.15.16.05@gmail.com
>
Reply to: