Re: [OT] ¿DRDB puede sustituir un RAID1 local?
El 24/01/12 20:58, Marc Aymerich escribió:
> 2012/1/24 Cristian Mitchell <mitchell69uk@gmail.com>:
>> El día 24 de enero de 2012 14:08, Juan Antonio
>> <pushakk@limbo.deathwing.net> escribió:
>>> El 24/01/12 17:58, Marc Aymerich escribió:
>>>> Gracias a todos por comentar.
>>>>
>>>> Tengo claro que teóricamente estoy haciendo lo mismo que un RAID1 pero
>>>> por red. En donde si sigo teniendo dudas es a nivel practico. ¿DRDB +
>>>> algun CRM van a detectar automaticamente un fallo de disco y trasladar
>>>> la ejecución del servicio al nodo pasivo? ¿Tenéis alguna experiencia
>>>> en estos casos?
>>>>
>>>> Gracias de nuevo!!
>>> Hola,
>>>
>>> eso con pacemaker, tiene un servicio de drbd. Aunque no detecta fallos
>>> del disco (o eso creo) sino que promociona el nodo bajo demanda de los
>>> servicios que hagan uso del DRBD.
>>>
>>> Un saludo.
>>>
>>>
>>> --
>>> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
>>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>>> Archive: [🔎] 4F1EE586.5030308@limbo.deathwing.net">http://lists.debian.org/[🔎] 4F1EE586.5030308@limbo.deathwing.net
>>>
>> NO
>> una cosa es raid
>> y otra un cluster de prosesos
> Solo aclarar que DRDB no es un cluster de procesos sino simplemente un
> mecanismo de replicacion de bloques, igual que un raid1. De hecho en
> la pagina principal de la propia web de DRDB dice: "DRBD can be
> understood as network based raid-1."
>
Hola,
"network based raid-1"
Esto implica mas de un sistema, ofreciendo un mismo servicio, un
dispositvo de bloques en este caso, de forma concurrente si lo montas
como dual primary permitiendo asi balancear la carga, y alta
disponibilidad pues tienes unca configuración de fail over. Que yo sepa
esta descripción se ajusta mucho a lo que es un cluster en si mismo.
Es una cuestión de opiniones pero bueno, no era esta la cuestión.
Un saludo.
Reply to: