[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: repositorios oficiales



El lun, 27-06-2011 a las 11:39 -0500, Darío escribió: 
> El 26/06/11, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
> > El Sun, 26 Jun 2011 19:57:03 +0200, Manolo Díaz escribió:
> >
> >> El Sun, 26 Jun 2011 17:42:30 +0000 (UTC) Camaleón <noelamac@gmail.com>
> >> escribió:
> >>
> >>> En las estaciones de trabajo uso solamente los dos principales: los de
> >>> main/contrib/non-free y el de las actualizaciones de seguridad pero
> >>> "backports", "proposed-updates" y "volatile" pueden ser muy útiles
> >>> también.
> >>
> >> "volatile" ha sido abandonado a partir de Squeeze, como puede verse en
> >> su página principal: http://www.debian.org/volatile/
> >
> > Cierto, se me había olvidado.
> >
> > Ahora se llama "squeeze-updates" :-)
> >
> > Saludos,
> >
> > --
> > Camaleón
> >
> >
> > --
> > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> > listmaster@lists.debian.org
> > Archive: [🔎] pan.2011.06.26.18.03.57@gmail.com">http://lists.debian.org/[🔎] pan.2011.06.26.18.03.57@gmail.com
> >
> >
> 
> 
> -- 
> Darío
> 
> 
> 
> Una consulta al respecto, actualmente tengo los repositorios de
> Argentina porque es donde vivo (precisamente el ftp.ccc.uba.ar), lo
> que nunca entendí bien es si la diferencia entre repositorios es
> respecto a la velocidad de transferencia (igual esto creo que depende
> del ancho de banda de mi pc, ¿no?) o a la cantidad de paquetes
> disponibles.
si el espejo está bien actualizado, no hay diferencia entre la cantidad
de paquetes.
Entonces, se elige uno cercano por la velocidad de transferencia. En
princpio debería ser mas rápido, porque la información tiene que dar
menos saltos hasta llegar a tu computadora.
Claro que si el repositorio que elegiste es justo el mirror que montó el
vecino, y se conecta por teléfono con un modem de 28,8k mientras vos
tenés banda ancha... probablemente te convenga elegir otro :P 
> Gracias
> 
> 




Reply to: