[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Alineando el raid triping con el host i/o



2010/5/4 Marc Olive <marc.olive@grupblau.com>:
> El Monday 03 May 2010 18:58:34 Marc Aymerich va escriure:
>> Buenas Lista,
>
> Buenas,
>
>

Buenas Marc, gracias por contestar!!

>> Leyendo por ahí me he enterado de que, por desgracia y en favor de la
>> compatiblidad con el sistema DOS, al particionar discos con fdisk por
>> defecto no se tiene en cuenta la alineación de la partición con los
>> bloques del disco, repercutiendo muy negativamente en el tiempo de
>> acceso a disco(hay que leer más bloques de los estrictamente
>> necesarios).
>
> Gracias por la pregunta, yo tambien tengo un RAID en mente para montar, en mi
> caso un simpe RAID 1 por software con dos discos para tener redundancia, y no
> habia oido hablar de la alineacion de los discos (no veo nada en el Software
> Raid Howto de TLDP).
>
>
>> y me siento un poco inseguro de ponerlo en práctica en mi array de
>> discos iSCSI, con varisos grupos de discos en RAID 1 o 5. Así que con
>> vuestro permiso os cuento lo que 'tengo entendido' y si véis algún
>> error en 'mi teoria' estaré encantado de que me lo señaleis :)
>
> Saliendome un poco del tema, estas hablando de RAIDs 1 y 5 diferentes o de un
> solo RAID 1+5?
> No se exactamente que quieres, pero te has planteado un RAID 1+0? Muchas veces
> es mejor que RAID 5, el 5 ya no es tan buena idea por el tamaño creciente de
> los discos y las probabilidades de error en dos (o mas) discos al mismo
> tiempo. Por esto se "inventaron" el 6 que no deja de ser un mal parche, en mi
> opinion (dentro de unos años, RAID 7 y mas tarde 8 y despues...? ).
> Juraria que RAID 1+0 siempre soluciona el problema de las probabilidades de
> error en dos (o mas) discos.
>
>

con raid 5 o 1 me referia a raids separados, concretamente tengio un
raid5 de 3 discos, otro de 4 y un raid 1 de dos discos. En el momento
de montarlos ya consideré el raid1+0 (comparto tu opinión en que són
mucho mejor quel 5), pero desgraciadamente el presupuesto era muy
ajustado y no habia dinero para comprar más discos. (los SAS a 15Krpms
salian un poco caros por aquel entonces, aclaración: con raid5
necesitas N+1, y con raid1+0 necesitaria 2N)

>> Pregunta adicional: Veo que en varios documentos (p.ej: [2] y [1]) se
>> hablan del LVM, Lo que no tengo claro es si lo usan por algo que tiene
>> o no tiene que ver con alinear los discos, ¿que pensais?
>
> LVM sirve para manejar los discos y las particiones de forma abstracta y no
> tiene compatibilidad con DOS. Como dicen en [2], "LVM allocates disk space in
> chunks of 4 MByte. This goes very well with 64 KByte stripes", así que yo te
> recomiendo que uses LVM y te olvides de la compatibilidad DOS y la alineacion
> de particiones.
>
>

Si, si haces un LVM del disco entero (/dev/sda p.ej) te olvidas del
problema de la compatibilidad con DOS, incluso ya tienes alineado el
sistema de ficheros con el RAID, ya que 4MB seguro que es multiplo de
tu raid striping. Le hecharé un vistazo al LVM, porque la verdad lo he
usado muy poco, a ver ventajas/desventajas me oferece :)



>> saludos!!

Saludos y gracias de nuevo!

>> --
>> Marc
>
> Saludos,
>
> --
>
> Marc Olivé
> Grup Blau
>
> www.grupblau.com
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Archive: 201005040848.08617.marc.olive@grupblau.com">http://lists.debian.org/201005040848.08617.marc.olive@grupblau.com
>
>



-- 
Marc


Reply to: