Re: Debian Lenny se estropea fácilmente - Comparación con Etch
> > Instala Checkinstall. Luego compila el programa como
> harías siempre y
> > una vez llegues al "make install"
> sustituyelo por "checkinstall".
> > Entonces el programa se te instalará como un
> "deb" que puedes luego
> > desistalar con facilidad.
> >
> > Si vas a compilar programas es recomendable al 100%
> tenerlos
> > registrados como debs para evitar conflictos con los
> paquetes
> > oficiales de debian y queda mucho más limpio poder
> consulta en
> > cualquier momento que tienes instalado. Si usas debs
> locales sigue los
> > pasos de mariodebian.
> >
> > Para acabar y sin acritud, Lenny no se estropea
> fácilmente. VIendo tus
> > mensajes en los últimos días me da la impresión que
> lenny se te
> > estropea porque haces las cosas de forma caótica y
> además saltandote
> > totalmente las funciones básicas de un sistema debian
> de hoy en día.
> > No usas aptitude/apt-get/synaptic, compilas miles de
> cosas (algunas de
> > ellas sin sentido como gtk2) sin el menor cuidado de
> no general
> > conflicto con los paquetes de debian y para colmo
> tiras de dpkg para
> > todo (que estaría bien si usases debian hace más de
> 10 años) y scripts
> > de instalación variados.
> >
> > En resumen, lenny no se estropea más que etch. Tu
> sistema de
> > instalación por scripts de etch es el que no se
> adapta bien a lenny. A
> > la mayoría de usuarios de debian hace años que las
> dependencias se nos
> > instalan solas y por lo tanto no se nos
> "estropea" un debian estable
> > (a mi no se me estropea ni uno testing).
> >
> > Saludos
>
> Imagino que el único problema de "checkinstall"
> es que si necesitas algo
> más que ./configure, make y make install no puedes usarlo,
> ¿es esto
> correcto? O sea, el deb se instala pero aún así algunos
> programas
> necesitan cambiar archivos y modificar varias cosas si
> quieres que
> funcionen, y es evidente que resultaría trabajoso hacerlo
> de forma
> manual.
>
> Sobre dpkg, ¿qué problema tiene usar este tipo de
> instalación? ¿Por qué
> es peor que synaptic? Siempre que tengas la dependencias
> correctas,
> ¿cuál es el problema?
>
> Y ya que estoy preguntando, ¿cómo es que el hecho de
> compilar puede
> estropear el SO? Se supone que que si instalas una versión
> y luego
> vuelves a compilar otras tres encima (es decir, que se van
> remplazando
> una tras otra) debería funcionar sin problemas, pero veo
> que alomejor no
> es el caso.
He usado aptoncd, para actualizacion de maquinas con red lenta y puede trabajarse perfectamente con apt-get (incluso graficamente)
Si lo compilado quedara instalado en /usr/local/*, no creo que afecte en nada al SO, incluso se supone que esta pensada la "mini-estructura" de /usr/local para eso. Los deb's no se meten con /usr/local y si tu tienes el cuidado de poner ahi tus compilaciones, ambos podran convivir pacificamente ;)
Saludos,
Marcela Alegria
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.yahoo.com.mx/
Reply to: