[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Debian 5 Lenny y el firmware



2009/1/15 Sylvia Sanchez <lailahfsf@gmail.com>:
> El jue, 15-01-2009 a las 17:00 +0100, Jeki Sinneo Leinos escribió:
>
> El mundo no se cambia de la noche a la mañana....
>
> Además, no confundamos firmware con drivers/controladores:
>
> http://www.esdebian.org/foro/28422/debian-50-lenny-incluira-firmware-propietario?page=2#comment-144264
>
> Cito: "El este caso concreto yo creo que la no liberación del código (al
> menos esas son las razones que esgrimen) son los posibles errores que pueden
> ocurrir si se modifica el código de forma que puedan fallar los dispositivos
> ó incluso provocar averías, con el consiguiente problema con las garantías
> de esos dispositivos.
> Si por ejemplo modificas el código de un rúter con errores lo único que
> puede pasar es que no funcione, pero en una gráfica te puedes cargar un
> componente y luego reclamar al fabricante si está en garantía."
>
> http://www.esdebian.org/foro/28422/debian-50-lenny-incluira-firmware-propietario?page=2#comment-144269
>
>
>
> Cito: "Hay veces que simplemente es por ahorrarse costes. Sí sí, no por
> sacar dinero, sino para ahorrarse cuatro duros (que luego al final son
> bastantes más). Por ejemplo, el caso de los dispositivos wireless.
>
> Todos estos cacharritos tan bonitos que usamos a diario tienen que estar
> capados para evitar que la gente se meta en rangos de frecuencia
> "protegidos" (por ejemplo, reservados a uso militar). La ley obliga a las
> empresas a capar estos dispositivos, bien sea por hardware (lo ideal), o via
> firmware (lo cutre, pero barato). Como evitar que la gente se ponga a meter
> mano en el firmware, cerrándolo. Supongo que de esta forma se evitan
> posibles problemas con la justicia. Si el firmware fuera abierto, en
> principio el responsable de la modificación "creo" que sería el usuario que
> lo está modificando, pero quizás las empresas piensen que les pueden buscar
> las cosquillas, y por si acaso, pues lo cierrán. Pero vamos, no estoy seguro
> de esto último."
>
>
> Ya lo dije antes: ¿puedo preguntar cuantos de nosotros tiene una bios libre?
> Os preocupáis de una cosa que ni siquiera usareis y lo más probable es que
> estéis usando una bios de código cerrado....
>
> No soy un experto, pero tengo la impresión que la bios tienen más relevancia
> que los firmwares, sin embargo se está haciendo de una tonteria algo
> gordo.... sinceramente dejar de exagerar las cosas.
>
> Coincido contigo Jeki y un apunte más:  en el libro sobre Sistemas
> Operativos de Tanenbaum  ahí mismo dice que es software que funciona como si
> fuera una pieza de hardware.  Renglón seguido aclara que se puede ver de
> cualquiera de las dos maneras  (las que se están discutiendo ahora)  y que
> las dos definiciones tienen razón.  Lo mismo figura en otros lados y así me
> lo enseñaron en el primer año que acabo de terminar en la universidad
> técnica.  O sea, que si van a seguir discutiendo si el firmware es más
> hardware o software o si hay que verlo de una manera o de la otra....
> tendrían que armarse una lista aparte porque la discusión viene de viejo y
> no está zanjada.  Es como discutir el ser y la nada.
> Seamos prácticos, un sistema operativo puristamente libre pero que no
> funciona...  es tan útil como un auto precioso que no rueda.
> Y por si les interesa y antes de que me acusen de pro-software cerrado les
> voy a decir que si la opción para mí, en este instante, fuera entre un
> Windows y un SO libre pero inútil....  vuelvo al lápiz y al papel.
>
>
> Nada más, he dicho
> Sylvia
>
>

Al final, CUALQUIER codigo de software es en teoria implementable en
un circuito digital. No se hace por cuestiones de complejidad de la
circuiteria que implica un costo mayor de producción.

No existen distinciones teóricas entre un firmware/driver/controlador
implementado por electronica o en una ROM o grabado en una flash o en
un disco duro, para mi es lo mismo: Todas son aceptadas por una
maquina de Turing jajaja.

Si se lo preguntan a un ingeniero o a un informatico, entonces ahi si
encontraran diferencias (cada quien defiende su trinchera)...

-- 
ItZtLi


Reply to: