Re: ot: Peligro legal en Argentina para desarrrolladores de Software Libre no "matriculados"
El 6/06/07, Consultores Agropecuarios <consultores1@gmail.com> escribió:
El mar, 05-06-2007 a las 23:28 -0500, Jose Arcangel Salazar Delgado
escribió:
> El 5/06/07, JAP <javier.debian.bb.ar@gmail.com> escribió:
> > El presente es un "Off Topic" que considero no debe ser desechado así no
> > más.
> > El pedido de ayuda es para aquellos que en las comunidades
> > hispanohablantes, con tradición legal basada en el derecho romano, que
> > hayan tenido problemas similares, nos den una mano.
> >
> > Una de nuestras provincias (estados), tiene idea de sancionar una ley
> > que prohíba la realización de programas a aquellos que no son egresados
> > universitarios.
> > El enlace a uno de los tantos comentario es
> > http://www.vialibre.org.ar/?p=3833
> >
> > Agradeceremos consejos en cómo lidiar con esta situación.
> >
> > JAP
> >
> Bueno, como futuro Ing. en sistemas, creo que deberia dar mi visión de
> las cosas. Primero que nada, me parece un absurdo la prohibición a la
> programación, ya que esto seria una actitud retrógrada, principalmente
> debido a que las ciencias computacionales son una ayuda para otras
> ciencias (física, matemáticas, etc.).
>
> Muchas veces, resulta más productivo que un físico haga su propio
> programa, que el tener que explicar a un tercero ciertos conocimientos
> específicos, el cual tal vez no se encuentre a la altura del problema
> (seria mucho pedir que una persona tuviera un conjunto de
> conocimientos tan amplio y/o una capacidad de asimilación tan
> elevada). Ademas, seria como sacar del sistema científico a las
> ciencias de la computación, ya que otras ramas de la ciencia no
> podrian aportar técnicas o conocimientos nuevos. Como ejemplo tenemos
> a la psicología, que ha jugado un papel fundamentale en el desarrollo
> de la inteligencia artificial. Y como este ejemplo existen muchos
> otros. Sin embargo, este no es el problema. Para hallarlo deberiamos
> analizar las causas de por que existen profesiones reguladas.
>
> Veamos el típico ejemplo: la medicina.
>
> La medicina es una de las profesiones reguladas más antigua, pero
> debemos preguntarnos:
>
> ¿Por que está regualda la medicina?
> Existen muchos motivos para su regulación, quiza el más importante sea
> que los médicos tienen en sus manos la vida de otras personas. Aquella
> persona que desee ser médico, debe cumplir ciertos parametros de
> personalidad, honorabilidad, discreción, conocimiento, etc. Se supone
> que al concretar su educación, el médico debe tener un nivel aceptable
> de estos parámetros. Sin embargo, la universidad a lo mucho puede
> medir 1 o 2 de estos parámetros (el conocimento y la habilidad).
> Difícilmente podria medir cosas como la honorabilidad y la discreción.
>
Lo siento, pero estas delirando; cualquiera de nosotros sabe que muchos
medicos recomiendan medicinas y cirugias innecesarias con el unico fin
de lucrarse!
Mmm, parece que no me he explicado suficientemente bien. De eso
presisamente estoy hablando, de la falta de ética y de la
imposibilidad de mediarla.
> Los títulos se suponen que certifican que la habilidad y el
> conocimiento de una persona en una rama dada, estan dentro de una
> media. Sin embargo, la realidad es que por diversas causas, una
> persona puede obtener un título teniendo parametros por debajo de la
> media. Este es un caso donde entra la regulación. Si un médico se
> equivoca en el diagnostico o en la medicación de una persona, y este
> error tiene consecuencias graves, el médico puede ser mandado a llamar
> por una entidad reguladora conformada por especialistas de la rama, la
> cuál resolvera si existe responsabilidad por parte del médico. Si
> existe responsabilidad, el médico puede ser sancionado económicamente,
> o peor aun, revocandole la licencia para ejercer su profesión. Este es
> uno de tantos escenarios donde entra en juego la regulación.
>
Continuas delirando, cualquiera sabe perfectamente que esas
organizaciones estan podridas por dentro. (bueno muchas)
Bueno, lo mismo podriamos decir de los gobiernos, partidos políticos,
jueces, etc.
SI no confiamos en quien imparte la justicia, obviamente no va a
importar lo que se haga, siempre se va a satanizar.
> Ahora bien, los ing. en sistemas no tenemos en nuestra manos la
> responsabilidad de vidas humanas, cuando menos no tan directamente,
> ¿Cómo se puede hacer una comparación?
>
Dejemonos de payasadas, lo unico que les interesa a quienes quieren
regular, es el control y por supuesto el beneficio economico, que todos
conocemos como "robo".
Comenzando, en el caso de Argentina, no les interesa regular, sino
prohibir. Lo que estoy comentando, es una alternativa al problema de
la calidad y la responsabilidad en el software. Este comentario dista
mucho de ser una guia, es mas bien una sugerencia de otra forma de
solución. Obviamente cualquier postura puede fracasar si se elige a
las personas equivocadas. Solo recuerda que al final son las personas
las que implementan las soluciones. ¿Tu que sugieres?
> Pues bien, para eso hay que analizar las causas de un posible error de
> un médico.
>
> Un médico se puede equivocar por negligencia (no haber prestado la
> suficiente atención), desconocimiento (falta de preparación) o falta
> de habilidad. En estos casos puede ser requerido por la entidad
> reguladora. Lo interesante aqui, es que estas equivocaciones las puede
> cometer un ing. en sistemas, sin embargo, en el no recaerán
> responsabilidades ajenas a las marcadas en el contrato, así que en
> caso de que el mal funcionamiento de un software afecte a un tercero
> de manera grave, el ing. en sistemas no recibira castigo alguno,
> aparte del marcado en el contrato, el cual seguramente no será tan
> extenso como para abarcar todos los posibles escenarios. Para eso
> existen las entidades reguladoras, para juzgar estos casos no
> contemplados en un contrato donde un ing. tenga una posible
> responsabilidad. Esta entidad es la que le brinda certidumbre a las
> personas, ya que saben de que si algo malo sucede, existen un lugar a
> donde les atiendan sus quejas. Pero para esto, la gente debe estar
> conciente que tiene que acudir con un profesional, ya que de lo
> contrario, no contará con esta protección (lo mismo que sucede con los
> curanderos vs los médicos).
>
Esto es absolutamente teorico, para nada real. Un profesional en
siquiatria le llamaria sicosis de masas.
Efectivamente, son cuestiones teoricas, posiblemente "paranoicas",
pero si le preguntas a un abogado, te dira que estas paranoias son
necesarias. Por ejemplo aca en México en la SCJN, los ministros
estuvieron todo el dia con una ley para modificar un "veinte años" por
un "hasta veinte años". Con esto te podras imaginar el grado de
paranoia. Y por eso se nos enseña a los ing. a manejar todo por
escrito, con contratos, minutas, carta compromiso, etc. Tenemos que
hacer una gran cantidad de papeleo gracias a esas "paranoias".
> Sin embargo, esto de ninguna manera se puede extrapolar a la
> programación, ya que esta práctica genera demasiados errores. Pero
> donde sí que se puede extrapolar, es a la hora de usar las
> metodologias de software y la gestión de la calidad. Y esta es la
> parte donde se enfoca la Ing. en sistemas (aparte del diseño y otras
> cosas más) y donde debería regularse, ya que la programación es un
> oficio artesanal, como la albañileria o la herreria.
>
> En conclusión puedo decir que la regulación del oficio es buena,
> siempre y cuando sea en los puntos donde es posible generar una
> responsabilidad. Ademas, esto beneficia a los profesionales que saben
> hacer bien su trabajo y sanciona a aquello que no.
> >
> > --
Y como regularias, pero en la realidad, esa responsabilidad? Eso no es
posible en el mundo real.
Para eso existen los marcos legales. Si no fuera posible regular la
responsabilidad, seria imposible demandar a un medico o a un
arquitecto por un algun caso de negligencia. Así como también sería
imposible demandar a alguien que ha chocado tu coche.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: