[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Más inconvenientes en programas de TESTING



Luis Rodrigo Gallardo Cruz escribió:
On Wed, Feb 07, 2007 at 01:36:08AM -0500, mailproc@gmail.com wrote:
* Kcontrol no muestra o muestra incompleta la base de datos de
impresoras de cups ...

* Las fuentes del servidor gráfico se han reducido de tamaño luego de
instalar y usar el driver privativo nvidia-glx ...

* [Accesibilidad] La opción de usar diálogos de OpenOffice se
encuentra activada por defecto ...

En vez de quejarte con nosotros, sería bastante más productivo que
crearas entradas acerca de estos problemas, con nivel wishlist o
minor, en las secciones relevantes del BTS. Documenta el problema, la
razón por la que es preferible tu idea (por ejemplo, cuando es un
cambio de configuración lo que pides) y la forma de resolverlo o
sacarle la vuelta, si la conoces. Así harás saber a los
desarrolladores relevantes tu opinión y ayudarás a otros usuarios que
se topen con los mismos asuntos.

(Aunque yo personalmente te agradezco el tip acerca de OOo, un día de
estos que vuelva a usarlo lo probaré.)

(Y, si ya hiciste lo del BTS y sólo nos estás avisando, pues perdón
por la pontificada.)
Muy bien lo dice el nombre TESTING, si te frustran las pruebas mejor no uses esa rama, prueba con STABLE. Si no eres capaz de convivir con las pruebas es mejor que no uses TESTING, esa rama tiene tiempos mas largos de actualización y nadie garantiza de que todo funcione igual después de un upgrade.

Saludos!!

PD: Yo uso UNSTABLE y vivo feliz

--
El Directorio <http://www.el-directorio.org>
El sitio de Linux y el Software Libre en Colombia

PULPA <http://pulpa.utp.edu.co/>
Comunidad de Usuarios de GNU/Linux de la UTP

SLEC <http://www.slec.net/>
Software de Libre Redistribución y Educación en Colombia
***********************
Daniel Aristizabal Romero
http://cronopio2.blogspot.com/
Miembro Activo de la Asociación Colombiana de Software Libre - Ikaro
http://www.ikarosoft.org/
Linux User: #392739
Debian SID
KDE 3.5
************************



Reply to: