Re: Iperf y rendimiento optimo de red
El Jueves, 7 de Septiembre de 2006 16:05, Aritz Beraza Garayalde [Rei]
escribió:
> El 7/09/06, Francisco J. Bejarano<webmaster@qye.com> escribió:
> > El Jueves, 7 de Septiembre de 2006 08:54, Christian Pinedo Zamalloa
> >
> > escribió:
> > > On Wed, Sep 06, 2006 at 04:23:23PM +0200, Francisco J. Bejarano wrote:
> > > > El Miércoles, 6 de Septiembre de 2006 15:48, Francisco J. Bejarano
> >
> > escribió:
> > > > > El Miércoles, 6 de Septiembre de 2006 14:50, pi escribió:
> > > > > > > El switch autodetecta los cables cruzados si.
> > > > > >
> > > > > > Creo que lo que pregunta es si puedes unir los pc's con cable
> >
> > cruzado
> >
> > > > > > quitando el switch del medio (para ver si el problema esta en el
> > > > > > o no)
> > > > >
> > > > > Ah, probare a ver.
> > > >
> > > > Acabo de hacerme un cable cruzado y he probado con conexion directa y
> > > > sigue dandome 12.0 Mbits/sg, con lo que no es el switch.
> > >
> > > Yo de lo que creo recordar de mis estudios se llegaba a la conclusión
> > > que alcanzar el 100% en Ethernet era casi imposible.
> >
> > Cierto, estoy estudiando el máster de redes de software libre de la uoc y
> > en las pruebas que hicimos todos los alumnos en las redes de nuestras
> > respectivas empresas dábamos todos un rendimiento parecido, desde un 10 a
> > un 40 %, pero mi rendimiento lo veo demasiado bajo.
>
> A ver, hablamos de velocidad máxima de transferencia o de tiempo de
> uso del medio? (si, vale, están relacionados peroo) Lo digo por que
> tengo entendido que al menos las primeras tarjetas ethernet 100 ni de
> lejos alcanzaban está velocidad, solo que les pusieron el nombre de
> eth 100 por marketing.
Pues puede ser esto, el portatil con su tarjeta pcmcia es de hace 7 años, lo
normal en ese tiempo eran redes de 10Mbits/sg. La tarjeta realteck no tendrá
mas de 4 años y el switch es del año pasado... no se no se.
> Si tu red solo alcanza un 10% de la velocidad
> máxima de transferencia, pues mal anda la cosa.
Hombre es un 12 % :-P ;-D
> En mi caso, los picos
> andan siempre entre el 80-90% en un tramo aislado.
>
> Si tu red tiene un factor de uso del 10%, enhorabuena, puedes todavía
> añadir muchos terminales.
Cuantos terminales se pueden añadir según el factor de uso. ¿Algún link para
calcular estas cosas?, me parece interesante.
>
> > > El funcionamiento
> > > del protocolo Ethernet es un protocolo de acceso al medio compartido en
> > > el que ocurren colisiones cuando dos máquinas intentan enviar datos
> > > simultaneamente por la red. Esto hace que a mayor número de máquinas en
> > > la red Ethernet, mayor probabilidad de que haya colisiones y en
> > > consecuencia menor caudal efectivo que tiene la red.
> >
> > Con los switch el numero de colisiones disminuye bastante, con hubs es
> > otra historia aunque ya no los venden en casi ningun sitio.
> >
> > > Me suena (no se si de ver por ahí o en clase) que el caudal aceptable
> > > era el 40% o 60%. Si se llegaba a casos inferiores tal vez la red
> > > ethernet tiene demasiados equipos y sería conveniente fragmentarla en
> > > varias subredes.
>
> Creo que esto es el factor de uso. Es decir, el tiempo en que el medio
> está siendo usado dividido entre el tiempo total de observación. Si es
> mayor del 70% la calidad cae en picado por que empiezan a haber
> colisiones de paquetes por todos lados. Si buscas un óptimo (es decir,
> una red con buenos rendimientos pero que no esté sobredimensionada),
> un valor del 60% de factor de uso en hora cargada me parece muy
> aceptable.
>
> > Creo que esto era los dominios de colisión.
> >
> > > De todas formas ese no es tu caso con dos equipos xDD. Los motivos por
> > > los que solo alcances 11 Mb/s pueden ser varios:
> >
> > En realidad la red es de mas de 10 equipos pero con las pruebas con cable
> > cruzado no hay tutia. :-D
>
> Aquí solo se mide velocidad entonces. Mira bien las unidades, que no
> sean MBps en lugar de Mbps (recuerda que a veces el mismo programa
> cambia las unidades de una versión a otra)
Estoy midiendo el throughput ( http://en.wikipedia.org/wiki/Throughput ). He
puesto bien claro Mbits, no MBytes y el programa mide en Mbits/sg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Measuring_data_throughput
>
> > > - El switch. Ya se que se venden switch fast ethernet (100Mb/s) por
> > > 30euros pero te aseguro que con esos switchs no te acercas a ese
> > > caudal ni por asomo ( o solo en situaciones "sencillas").
> > > - Si quitas el switch te quedas con el cable y la tarjeta de red. Con
> > > el cable la categoría del cable y su estado es fundamental. En la
> > > actualidad en casi todos lados hay cable de categoría 5 que es bueno
> > > hasta para Gigabit Ethernet. Por otro lado, la tarjeta no es valadí ya
> > > que dependiendo lo bueno o mala que sea exigirá más trabajo a tu PC
> > > para enviar y recibir las tramas (a tu CPU).
> >
> > Tengo en el sid una realteck 8139C, en el ubuntu server una Compaq pcmcia
> > (10/100). Es un portatil viejo que hace de servidor vpn y ruter y el
> > switch es un SMC 1016DT EZ 10/100 de 16 puertos. No es hardware del
> > bueno pero tampoco es malo.
> >
> > > Lo que no has comentado es como has hecho las pruebas. Te recomiendo
> > > que las hagas con transferencia FTP o HTTP pero no uses SSH ya que
> > > pueden darte resultados más excasos por el tiempo de cifrado y
> > > descifrado de los datos. Lo mejor para estos casos es utilizar un cable
> > > cruzado entre los equipos y transferencia FTP/HTTP.
> >
> > He hecho las pruebas con y sin ssh, trasmitiendo archivos ftp y con el
> > comando
> > iperf (que he puesto detalladamente en correos anteriores) y siempre me
> > da 11.8, 11.9 o 12.0 Mbits/sg en las transferencias con mas datos. Lo que
> > me
>
> Qué merito! a mi con ssh me cae la velocidad de transmisión muchísimo,
> del orden de cuatro veces más lento que ftp/http
Pues a mi me da 12 Mbits/sg con ssh y sin ssh en la medición de iperf. Con
cable cruzado o con swith en medio, por eso digo que algo me esté limitando
sin saberlo (siempre que no sea hardware claro) y pueda trasmitir hasta
12Mbits con seguridad, por eso siempre da el máximo.
>
> > escama es que siempre de 12, ¿no hay nada en ubuntu-server o debian (que
> > para
> > el caso es casi lo mismo) que limite el ancho de banda?
>
> Si lo hay si. Busca en esta misma lista y verás unos cuantos muchos
> hilos para el tema.
¿Que lo haga por defecto en la instalación de debian o ubuntu server? No
instalando squid, ni estas cosas. Tengo iptables en el ubuntu server pero
dejo paso total a la red local. No se si influirá, no creo si lo tengo
abierto a la red local. Aunque si analiza los paquetes todos los paquetes
tcp, el tiempo hasta que lo deja pasar puede caer y pervertir la medición no?
o no, no se. En mi caso si que analiza todos los paquetes tcp.
Umm acabo de ver un informe que hice desde mi debian sid a un servidor NT4 que
esta conectado al mismo switch hace poco y el rendimiento era un 15,56% con
carga de red en el momento de la medición de 0,00 y pico Mbits/sg en los dos
ordenadores, asi que debe ser el portatil.
>
> Saludos
Saludos, empieza a ser interesante el hilo :-)
--
---------------------------------------------------------
Francisco J. Bejarano
Administrador de Sistemas
Q&E Intelligent Integrated Solutions S.L.
www.qye.com
---------------------------------------------------------
Reply to: