Re: Iperf y rendimiento optimo de red
El 7/09/06, Francisco J. Bejarano<webmaster@qye.com> escribió:
El Jueves, 7 de Septiembre de 2006 08:54, Christian Pinedo Zamalloa
escribió:
> On Wed, Sep 06, 2006 at 04:23:23PM +0200, Francisco J. Bejarano wrote:
> > El Miércoles, 6 de Septiembre de 2006 15:48, Francisco J. Bejarano
escribió:
> > > El Miércoles, 6 de Septiembre de 2006 14:50, pi escribió:
> > > > > El switch autodetecta los cables cruzados si.
> > > >
> > > > Creo que lo que pregunta es si puedes unir los pc's con cable
cruzado
> > > > quitando el switch del medio (para ver si el problema esta en el o
> > > > no)
> > >
> > > Ah, probare a ver.
> >
> > Acabo de hacerme un cable cruzado y he probado con conexion directa y
> > sigue dandome 12.0 Mbits/sg, con lo que no es el switch.
>
> Yo de lo que creo recordar de mis estudios se llegaba a la conclusión
> que alcanzar el 100% en Ethernet era casi imposible.
Cierto, estoy estudiando el máster de redes de software libre de la uoc y en
las pruebas que hicimos todos los alumnos en las redes de nuestras
respectivas empresas dábamos todos un rendimiento parecido, desde un 10 a un
40 %, pero mi rendimiento lo veo demasiado bajo.
A ver, hablamos de velocidad máxima de transferencia o de tiempo de
uso del medio? (si, vale, están relacionados peroo) Lo digo por que
tengo entendido que al menos las primeras tarjetas ethernet 100 ni de
lejos alcanzaban está velocidad, solo que les pusieron el nombre de
eth 100 por marketing. Si tu red solo alcanza un 10% de la velocidad
máxima de transferencia, pues mal anda la cosa. En mi caso, los picos
andan siempre entre el 80-90% en un tramo aislado.
Si tu red tiene un factor de uso del 10%, enhorabuena, puedes todavía
añadir muchos terminales.
> El funcionamiento
> del protocolo Ethernet es un protocolo de acceso al medio compartido en
> el que ocurren colisiones cuando dos máquinas intentan enviar datos
> simultaneamente por la red. Esto hace que a mayor número de máquinas en
> la red Ethernet, mayor probabilidad de que haya colisiones y en
> consecuencia menor caudal efectivo que tiene la red.
Con los switch el numero de colisiones disminuye bastante, con hubs es otra
historia aunque ya no los venden en casi ningun sitio.
>
> Me suena (no se si de ver por ahí o en clase) que el caudal aceptable
> era el 40% o 60%. Si se llegaba a casos inferiores tal vez la red
> ethernet tiene demasiados equipos y sería conveniente fragmentarla en
> varias subredes.
Creo que esto es el factor de uso. Es decir, el tiempo en que el medio
está siendo usado dividido entre el tiempo total de observación. Si es
mayor del 70% la calidad cae en picado por que empiezan a haber
colisiones de paquetes por todos lados. Si buscas un óptimo (es decir,
una red con buenos rendimientos pero que no esté sobredimensionada),
un valor del 60% de factor de uso en hora cargada me parece muy
aceptable.
Creo que esto era los dominios de colisión.
>
> De todas formas ese no es tu caso con dos equipos xDD. Los motivos por
> los que solo alcances 11 Mb/s pueden ser varios:
En realidad la red es de mas de 10 equipos pero con las pruebas con cable
cruzado no hay tutia. :-D
Aquí solo se mide velocidad entonces. Mira bien las unidades, que no
sean MBps en lugar de Mbps (recuerda que a veces el mismo programa
cambia las unidades de una versión a otra)
>
> - El switch. Ya se que se venden switch fast ethernet (100Mb/s) por
> 30euros pero te aseguro que con esos switchs no te acercas a ese
> caudal ni por asomo ( o solo en situaciones "sencillas").
> - Si quitas el switch te quedas con el cable y la tarjeta de red. Con el
> cable la categoría del cable y su estado es fundamental. En la
> actualidad en casi todos lados hay cable de categoría 5 que es bueno
> hasta para Gigabit Ethernet. Por otro lado, la tarjeta no es valadí ya
> que dependiendo lo bueno o mala que sea exigirá más trabajo a tu PC
> para enviar y recibir las tramas (a tu CPU).
Tengo en el sid una realteck 8139C, en el ubuntu server una Compaq pcmcia
(10/100). Es un portatil viejo que hace de servidor vpn y ruter y el switch
es un SMC 1016DT EZ 10/100 de 16 puertos. No es hardware del bueno pero
tampoco es malo.
>
> Lo que no has comentado es como has hecho las pruebas. Te recomiendo que
> las hagas con transferencia FTP o HTTP pero no uses SSH ya que pueden
> darte resultados más excasos por el tiempo de cifrado y descifrado de
> los datos. Lo mejor para estos casos es utilizar un cable cruzado entre
> los equipos y transferencia FTP/HTTP.
He hecho las pruebas con y sin ssh, trasmitiendo archivos ftp y con el
comando
iperf (que he puesto detalladamente en correos anteriores) y siempre me da
11.8, 11.9 o 12.0 Mbits/sg en las transferencias con mas datos. Lo que me
Qué merito! a mi con ssh me cae la velocidad de transmisión muchísimo,
del orden de cuatro veces más lento que ftp/http
escama es que siempre de 12, ¿no hay nada en ubuntu-server o debian (que
para
el caso es casi lo mismo) que limite el ancho de banda?
Si lo hay si. Busca en esta misma lista y verás unos cuantos muchos
hilos para el tema.
Saludos
--
Aritz Beraza Garayalde [Rei]
___________________________________________
[ WWW ] http://www.ayanami.es
[jabber] rei[en]bulmalug.net
Reply to: