Re: apt a traves de proxy
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512
El 25/07/06 01:24, Aritz Beraza Garayalde [Rei] escribió:
> Te refieres al apartado de criptografía y a que usa openssl para la
> gestión de los certificados ssl? Yo no consideraría esto inseguro en
> modo alguno.
Por eso digo, que a veces, algunas personas *creen* que no es seguro.
> Además, es opcional. No se como lo hará firefox ahora, pero antes los
> navegadores de mozilla usaban el mozilla psm que era lo mismo.
El Firefox ya tiene algo implementado en temas de seguridad. Ya tiene una
librería que lleva referente al tema de las SSL's y los TLS's, entre otras.
> No creo que el konqueror sea más inseguro que el firefox (recordemos que
> la lista de bugs conocidos de firefox no es pequeña, aunque los corrigen
> rápidamente) en konqueror también hay un gran equipo detrás, y
> konqueror está pensado para kde, con lo cual tiene muchas mejoras como
> la integración con la cartera de claves y el no tener que redefinir loas
> asociaciones de tipos mime y programas (si usas kde).
Efectivamente.
Lo del Firefox, no te lo discuto. Pero hoy por hoy, día tras día, se van
corrigiendo muchos fallos, que no sólo son de entrada HTTPS, y otros fallos
que se conocen. Pero también, están solventando muchas cosas que antes no
los tenía.
Por cierto. Los de Firefox, si no te habrás informado, algunos
programadores que hacen de versión a versión, fueron del Internet Explorer.
Lo digo, se marcharon, porque vieron que Microsoft no hacía absolutamente
nada para mover el culo con nuevas versiones de seguridad, entre otras.
> Cuestionable. Konqueror tiende a darte el tostón con cosas como las
> cookies todo el rato, la gestión de contraseñas me parece mucho mejor y
> más segura que la de firefox. Por lo de poner un sniffer y robar
> passwords.
Ciertamente.
> Los va a robar igual uses firefox o konqueror. Si la página usa ssl
> (https) pues nada, pero si no lo usa, ambos navegadores envairan el
> texto sin cifrar, en claro.
Ahí está. Yo lo digo, porque hay páginas que ya lo hacen por ellos mismos,
que dan variaciones de claves aleatoriamente. Es decir, con claves
aleatorias que son imposibles de descifrar.
Lo del https, no te lo discuto, no se puede robar ninguna clave, ni de
broma. Le va a ser muy dificil con un sniffer detectar en claro la clave de
acceso a un Banco, o a una cuenta de Hotmail, por ejemplo.
> Mi punto de vista: Razones para usar firefox: los temas/skins, algunos
> plugins, y que visualiza mejor algunas páginas. Ah! y que ahora que ya
> le he configurado los tipos mime por mis _____ que voy a seguir
> usándolo.
Efectivamente. De hecho, yo tengo unas cuantas extensiones del Firefox, y
me van estupendamente bién.
Jeje, yo también los tengo configurados los MIME, así que... :-)
> Razones para no usarlo: La lista de bugs no es corta precisamente (eso
> si, responden rápido), Leeento, se arrastra un poco. El gestor de
> descarga es pésimo y la integración con un sistema linux deja mucho que
> desear (firefox se lleva mucho mejor con sistemas windows)
Efectivamente, cuando se encuentra un bug, responden rápidamente y lo
solucionan sin más.
Ya, pero eso en máquinas lentorras. No eso en máquinas rápidas como una
Presscott, o una Intel D. Eso ya lo veo una tontería, porque para abrir el
navegador, ya no te tardará más allá del primer segundo o no más de los 2
segundos. :-P
En sistemas Linux, dicha integración, aunque no sea perfecta, no deja que
sea bueno para visitar páginas web's y demás, a tu gusto...claro.
> Pro konqueror: rápido, ligero, pasa el acid2, integración perfecta con
> el SO
Ciertamente. A mí me pasa, pero para visitar algunas páginas que quiera, no
funcionan, y sí que funcionan en el Firefox. Otras, también funcionan como
emulación Windows, y recurres al 'User Agent', que es una extensión para
hacer 'engañar' que tienes un Windows. Pero en muchas páginas no funciona
muy adecuadamente, porque no cree que usas un Windows.
> Anti-konqueror: Aspecto, el sistema de tabs, me gusta mas el de firefox,
> visualiza correctamente menos webs que el firefox.
A mí me pasa igual, me interesa más el Firefox, porque integra
perfectamente las pestañas.
> Me gusta más konqueror para navegar por que vá más rápido, pero
> ultimamente hay demasiadas webs que no se ven bien con el, una lástima,
> por que las cuatro cosas que he hecho de diseño web, era konqueror el
> que mejor mostraba las páginas.
Por eso digo, que en unas cosas, en el konqueror funcionan decente, pero
¿otras páginas? no.
> Saludos Aritz Beraza [Rei]
- --
Slds de Santiago José López Borrazás. Admin de hackindex.com/.es
Conocimientos avanzados en seguridad informática.
Conocimientos avanzados en redes pequeñas y grandes.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.4 (GNU/Linux)
iQIVAwUBRMVbLLuF9/q6J55WAQqiZQ//QR1o2iaS/fOtP0O79WFJlpHuPAV93CVF
DXIaInhaf0RyiYNZnbssujpk2nY/Fj5V+EiwKb8wUgMwsid+IqY7JmTE8t9szuE4
+laNIo5EL8AHO+EvMaylyNJOjbCNAZ0UsFi7Xv1ov9Ppzccnsy+AoUZdKBj8kG50
yZiflp6S9d+OBzyNpje9Eou4dd8hS77WX9c3D//J/wHMpYZhT6rHp/yAHqgX5ikT
tNhNhVxgFi5kf1MjtGb5FKMDmdiO4mGNWMoEllZJMf4DVcp4T2YTdpXXydSSVqZy
EZaTVC/S0HE2HMMDgvR0CpTtha/KJfx1oS2CmL3L0Po2QJEzGRTwtQKf6R5hC/sG
fmzv7ifUJNq9w98ySSZDcckzVw4mFBtRNVifeg4HdG/znOKaAyZYnMzY9bq/JPKQ
MOJMPY0TbzqE2IhEOsLMS0ZSE0lpD1fsVHWqALmcZa2ukOVYQgUF6jDYjjkFLR74
1FtXoKj91tNad1HZUZMLt6/xgQdUYTuLZquuhCII+GIH7u5yHx9lyIBzMVtbSX35
qA2L0x0SlBz/X0BHfJRdxjD7VSmCpFVmuGT2YWQhAjUTXdEWoKdSDu/NdcUc0zCQ
Zps0xCzKiidUizFV4wu8rpOFxNylbQKOizNjWZbUGItk0eQpCypHM/xCZy3GTj+Y
fn/xFhj2X48=
=kvKo
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: