Re: [OT] Lo malo de la NO estandarización de escritorios en Linux
El Domingo, 28 de Mayo de 2006 20:45, Iñaki escribió:
> El Domingo, 28 de Mayo de 2006 20:29, Benjamí Villoslada escribió:
> > A Diumenge 28 Maig 2006 20:14, Luis Lezcano Airaldi va escriure:
> > > No todos tenemos tiempo sobrante para dedicarnos al desarrollo de
> > > software, apenas si tenemos algunas horas al día...
> >
> > Entonces puedes invertir unos minutos apuntándote a las listas de los
> > proyectos que crees que han de mejorar. Tus sugerencias pueden ser
> > valiosas --mucho más que aquí como quejas, por ejemplo. No hace falta
> > saber programar.
>
> Eso me parece muy cierto y sensato. Yo en la medida en que me es posible
> intento precisamente hacer lo que comentas.
> Simplemente sacaba aquí el tema del hilo porque doy mucha validez a las
> opiniones de los integrantes de esta lista y quería conocerlas.
>
> Saludos.
Pues yo estoy totalmente de acuerdo con Iñaki. Los usuarios no tienen que
saber programar ni arreglar nada. Los usuarios USAN el software y los
usuarios son abrumadora mayoría en comparación con programadores y si alguna
vez se quiere que linux compita con windows en escritorio, o se hace algo o
nos quedamos como estamos, es decir, con Windows como lider y ademas con
razon. Si alguno, como pone, cree que un usuario normal se va a poner a abrir
5 programas porque uno le abre el navegador cuando pincha aqui, pero no el
explorador y entonces abre otro para que se lo abra, pero ninguno abre el
programa de correo porque tal y cual y tiene que abrir un tercero y bla, bla.
Y mas aun, creo firmemente en que se haga un estandard y que no haya
diversidad para segun que cosas y una de ellas es esta, que se lo pregunten a
los que hacen protocolos, que pasaria si hubiese "diversidad", simplemente
no estariamos hablando ahora por mail, casi seguro.
Un saludo
--
---------------------------------------------------------
Francisco J. Bejarano
Administrador de Sistemas
Q&E Intelligent Integrated Solutions S.L.
www.qye.com
---------------------------------------------------------
Reply to: