El mar, 11-04-2006 a las 20:57 +0200, Iñigo Tejedor Arrondo escribió:
El mar, 11-04-2006 a las 20:33 +0200, Jorge Martí Sola escribió:
El mar, 11-04-2006 a las 20:29 +0200, Iñaki escribió:
El Martes, 11 de Abril de 2006 17:51, Jorge Martí Sola escribió:
No defiendo que sea mejor html o texto plano, de echo, no uso html,
simplemente defiendo la compatibilidad de sistemas.
y también escribió:
Con lo cual lo que hacemos es cerrarnos a la compatibilidad de sistemas
¿me puedes explicar que sistema es incompatible con el texto plano?
porque creo que ya han explicado muy bien cuales SI son incompatibles.
Saludos
P.D. Creo que este hilo ya cansa a los lectores habituales. Es más, creo
que los rivales de los GNOMos eran los TROLLtech y el mensaje que ha
desencadenado este repetitivo hilo parecía de un TROLLtech :)
Coincido con el Ricardo, en que no hay peor sordo que el que no quiere
oir, ni peor ciego que el que no quiere ver. Y coincido con Einstein en
que solo hay dos cosas infinitas ...
Y ahora me permito el gritar un poco, por si alguno vuelve a repetirlo:
EL HTML NO ES SÍMBOLO DE COMPATIBILIDAD PARA CORREO ELECTRÓNICO!!
ale, ya me he quedado agusto ...que este hilo ya es demasiado
redundante ...
Dios, que cansino!!
A ver si leemos bien! NO DIGO que el HTML sea simbolo de nada.
Simplemente digo que si se puede hacer algo que acepte todos los
formatos, mejor, que eso es evolucionar. Si quereis entenderlo, vale, si
no, tambien vale. Pero Creo que se equivoca tanto un extremo como el
otro, y si no releete el hilo entero, y verás como hay opiniones de
todos los gustos. NADIE tiene la verdad en el bolsillo, pero el error lo
tenemos todos.
Si el hilo es redundante es porque había mucha gente con ganas de opinar
sobre el tema, que de eso se trata ¿no?