[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: apt - kernel viejo de 2.4 a 2.6 :?



El día 3/03/06, Romo <romo.le@gmail.com> escribió:
>
> Buenas,
>
> Tengo una maquina que me han solicitado migrarla al kernel 2.6, bien
> La maquina en cuestion tiene 2.4.31-686 (personalizado) desde hace ya
> meses
> Lo de poner el 2.6 es pq se ha encaprichado pero no le hace falta
> paranada para los servicios queda. Pero, no me da la gana compilarselo a
> mano (aunque sea la estilo debian) Porque ya que te pones te picas y
> empiezas a toquetear aqui y alla y a mete cosillas
>


Pues si no lo necesitas para nada, el kernel 2.4.x para mi es más
estable que el 2.6. Pero bueno, todos sabemos que los jefes a veces
les encanta hacer tonterías por que si...

> 1ºDUDA ->>
> El problema o lo curioso es que
> # aptitude install linux-image-2.6.15-1-686
> (..)
> 0 paquetes actualizados, 0 nuevos instalados, 0 para eliminar y 251 sin
> actualizar.

Pues según esto ya lo tienes instalado el kernelcillo.

> Necesito descargar 0B de ficheros. Después de desempaquetar se usarán
> 0B.
> Escribiendo información de estado extendido... Hecho
> Configurando udev (0.086-1) ...
> Kernel version too old.  initramfs-tools requires at least 2.6.12.

Aquí si que me pierdo... si es un 2.6.15 cómo puede deciret que too
old? Para mi que tiene una cruzada de cables aquí y se ha puesto a
configurar otro kernel.


> dpkg: error al procesar udev (--configure):
> el subproceso post-installation script devolvió el código de salida de
> error 1
> dpkg: problemas de dependencias impiden la configuración de
> initramfs-tools:
> initramfs-tools depende de udev (>= 0.076-5); sin embargo:
> el paquete udev no está configurado todavía.

Ep! Info! al cambiar de 2.4 a 2.6 hay algun que otro cambio más.
Aunque puedes seguir usando hotplug como hasta la fecha, ahora udev es
recomendable, (e incluye su propio hotplug). Así que prueba a instalar
udev (o actualizarlo) antes de iniciar el proceso de instalar el
kernel.

> qpkg: error al procesar initramfs-tools (--configure):
> problemas de dependencias - se deja sin configurar
> Se encontraron errores al procesar:
> udev
> initramfs-tools
> E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
> Un paquete no se pudo instalar. Intentado recuperarse:
> Configurando udev (0.086-1) ...
> Kernel version too old.  initramfs-tools requires at least 2.6.12.
> dpkg: error al procesar udev (--configure):
> el subproceso post-installation script devolvió el código de
> salida de error 1
> dpkg: problemas de dependencias impiden la configuración de
> initramfs-tools:
> initramfs-tools depende de udev (>= 0.076-5); sin embargo:
> el paquete udev no está configurado todavía.
> dpkg: error al procesar initramfs-tools (--configure):
> problemas de dependencias - se deja sin configurar
> Se encontraron errores al procesar:
> udev
> initramfs-tools
>

jejeje.... lanzas la instalación desde el 2.4.31? Me imagino que el
udev querrá configurarse con este kernel y por eso te da error (que yo
sepa los 2.4 y el nuevo udev no se llevan bien).

Desinstala udev, instala hotplug  prueba de nuevo. (Si no funciona
instala un kernel 2.6.14 que se de primera mano que funcionan con
hotplug todavía).


> Demasiado viejo?? vale admitamos barco como animal acuatio.
> Le doy a la 1º version del 2.6 (linux-image-2.6.0-test4 -no pregunteis-)
> pero me sigue diciendo lo mismo :?

Coño... es que es demasiado viejo, te pide un 2.6.12 o superior para
que el udev deje de quejarse. Prueba a instalar hotplug (que
desinstalará udev) y adelante.

> Ya se que me seria casi hacer un backup y reinstalar ya un debian mas
> actual con ya 2.6 etc y tener que librarme ademas de tener que tocar
> posiblemente modules.conf a modprobe.conf, ver /sys, algo de fstab,
> rc.sysinit.. y alguna cosilla mas
> Pero ya me esta tocando .. y no quiero compilar ni reinstalar y solo
> hacer el aptitude y retocar luego
>

No debería ser tandificil. Yo he hecho muchas veces los cambios gordos
con debian (tengo un trasto que lleva 3 años sin reinstalarle nada,
solo con actualizaciones (y ha pasado por todo:stable, testing y ahora
está en unstable). Yo con modules.conf no tengo ningún problema
(update-modules lo hace por ti). y el simple hecho de actualizar no te
hace modificar nada del fstab, y los cambios en los runlevesl se
pueden mirar con rcconf o update-rc.d

> A ver si alguno me da ideas donde ver o su experiencia o como lo hizo
> :)
>

Para los cambios gordos lo mejor es hacerlos de uno en uno. (Por eso
de que así cuando peta algo el número de causas es más reducido.
Aparte de eso, cruzar los dedos y esperar ser uno de esos afortunados
a los que las actualizaciones les funcionan sin problemas.

> 2ºDUDA ->>
> Este sistema tiene esta estructura
> # df
> S.ficheros         Bloques de 1K   Usado    Dispon Uso% Montado en
> /dev/hda3             24027656  13560212   9246908  60% /
> /dev/hda1                77750     15135     58601  21% /boot
> /dev/hda4             13393148   8130564   4582232  64% /home
> bien como veis tiene /boot separado con 2 kernel's el 2.4.31-686 y el
> 2.4.7 de la instalacion (que lo eliminare)
> la pregunta: ¿¿Me entrara hay el 2.6?? porque solo tiene 10M y el que yo
> tengo en mi equipo pesa bastante (por algo añadido) y sumando lo que hay
> en este /boot de esta maquina pues.. no entra :) y no se cuanto pesa el
> del repositorio de debian (oficial)
>

Yo tengo aquí 60 megas para /boot y tengo 5 kernels (un 2.4 y 4 2.6)
eso si, solo 3 de ellos tienen initramfs (que es lo que pesa, por que
es donde van los módulos (aprox 4 o 5 megas cada initramfs y 1,3 o 1,4
cada kernel).

Así que en principio te podría caber, pero algo justo de espacio si
que van a estar. Mejor que te compiles el kernel a medida para poder
reducir el tamaño del initramfs. (si el 2.4.31 estaba ya configurado
para el, el copiar su .config a las fuentes del nuevo kernel y hacer
un make oldconfig te quitara mucho trabajo de encima)

Saludos
Aritz Beraza [Rei]
--
Aritz Beraza Garayalde [Rei]
___________________________________________
[ WWW ]  http://www.ayanami.es
[jabber]  rei[en]bulmalug.net



Reply to: