Re: Debian, un SO de segunda?
El Miércoles 25 Enero 2006 21:27, Blu escribió:
> On Wed, Jan 25, 2006 at 09:11:12PM -0300, Ricardo Araoz wrote:
> > El Miércoles 25 Enero 2006 20:07, Aritz Beraza Garayalde [Rei] escribió:
> > > Tienen unos drivers que alguien consiguió seguramente mediante
> > > ingeniería inversa. Además. una eos 300d no es una máquina que se pueda
> > > permitir todo el mundo, así que estarán poco probados y testados.
> >
> > Sip, de acuerdo. Pero todo programador sabe que cuando poolea un
> > periférico lo primero que debe tomar en cuenta son los time outs. Parece
> > que a los de digikam se les olvidó ya que el prog. se cuelga. Pero para
> > hacerlo peor al pulsar "cancelar" aparece un mensaje (supongo que de kde)
> > advirtiendo que la aplicación no responde y se cerrará perdiendo todos
> > los datos. Al darle el adelante la ventana desaparece pero si buscas el
> > proceso sigue vivo. Kill -9 no lo mata y para que desaparezca debo
> > rebootear. ESO sí que es un problema atribuible a debian (creo).
>
> Todo programador de sistemas sabe que a hay procesos que no se pueden
> matar, y por muy buenas razones, especialmente cuando se trata de manejar
> perifericos. Supongo que en tus 60 horas no te dijeron nada de teoria de
> sistemas operativos. Te lo dejo de tarea para que no andes opinando y
> poniendote en ridiculo sin saber.
No, la verdad es que no tengo demasiados conocimientos sobre teoría de SO's.
Pero me interesa aprender lo que pueda. Así que cuéntanos un poco.
Mi experiencia con SO's es que cuando un periférico no responde, tarde o
temprano la aplicación lo da por muerto y toma acciones acordes. Creo que
también lo hace así linux, ya que si no, ante la falta de una impresora o una
placa de red que no contesta al bootear el SO quedaría trabado. Y sin embargo
luego de una serie de reintentos he visto que avisa el error y prosigue. Me
estoy equivocando? Cuéntanos por qué?
>
> > De este tema no conozco. Ilustrame, por qué en las viejas impresoras
> > (puerto paralelo) no existía este problema y ahora sí? Por qué W no lo
> > tiene? Es alguna falla del diseño de Debian, o es un "feature"? (it's not
> > a bug, it's a feature) ;c)
>
> Es una funcionalidad. Windows no se lo que hara, pero capaz que sea gatillo
> facil y mate los procesos sin mas, y despues aparecen las pantallas azules
> y los datos corruptos que tanto alegran la vida.
> Finalmente, Debian advierte por todas partes que no hay absolutamente
> ninguna garantia de que funcione bien o que no vaya a hacer explotar tu
> casa o no vaya a comerse a tu perro. Cada uno de nosotros asume el riesgo
> de usarlo bajo esas condiciones.
Sin embargo esto no es así en todos los ámbitos. Si una empresa se decide a
regalar automóviles, pero con un acuerdo de que no es responsable por el mal
funcionamiento de ellos debido al hecho de regalarlos, creo que la ley no se
lo permitirá.
Y si bien nuestros datos y el trabajo e información y conocimiento que ponemos
en nuestras máquinas no se comparan con perder la vida, estos son bien
mensurables. Yo creo que es un tema de tiempo hasta que se empieze a exigir
que los programas digan claramente qué ofrecen y se los haga responsables de
ello. Pero esto es meramente una opinión. Me interesa mucho más que nos
cuentes sobre el tema de periféricos y sistemas operativos.
Ricardo
> Si quieres puedes usar Windows e intentar
> demandar a MS cada vez que se te corrompa un documento importante a ver
> como te va. Si no te gusta Debian, simplemente no lo uses. Si no estas
> dispuesto a cooperar educadamente, no hinches las que sabes.
>
> Blu.
Reply to: