[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: reexportar smb por nfs



From: "Antonio Trujillo Carmona"
> El mar, 03-01-2006 a las 18:08 +0100, Guimi_debian escribió:
> > Creo que lo que pretende es exportar por samba una carpeta en la maquina A (quizá un
windows)
> > y en la maquina B montar con smbmount la carpeta de A y exportarla por NFS.
> > De ese modo una máquina C, podría leer por NFS la carpeta de A.
> >
> > ¿es así?
> > ¿No es más sencillo poner un cliente smb en la máquina C?
> >
> Si eso es lo que queria, pero el caso es que la maquina C es un HPUX y
> no es tan facil, ni deseable, montar samba en este sistema que ademas
> tiene mucha tarea como servidor central de toda la Ciudad Sanitaria
> donde trabajo, eventualmente habrá que pasarle algunos datos de
> ordenadores portatiles de los medicos, por lo que he pensado en usar
> como intermediario a cualquiera de los servidores linux (casi todos con
> debian aunque hay algún redhat).
> Pero hacerlo sin mas dando la orden smbmount //pc/directorio /mnt/ea y
> exportfs /mnt/ea no funciona (he probado con varios parametros), unas
> veces no se ve (desde el HPUX que monta por NFS) nada en el montado y
> otras da error de exportación el linux y dice que no se puede exportar y
> otras no deja montarlo al HPUX, buscando por Google vi un mensaje del
> año 2003 en el que afirmaba que smbfs no permitía ser reexportado por
> NFS, pero como han pasado dos años y ademas pueden haber trucos es por
> lo que preguntaba.

Yo trabajo con un HPUX y me exporta samba perfetamente, aunque tampoco conseguí montar
samba de otra máquina.
Así que lo que hice en un caso parecido fue plantearlo al revés:

En la máquina C (HPUX) exportas con samba y en la máquina A (windows) montas la partición.
Ventajas: te ahorras la máquina intermedia B y funciona seguro (yo lo tengo así)
Inconveniente: usas el disco de la máquina C y no el de la A como querías, pero si no
tienes problemas de espacio en C es la solución.

Saludos
Guimi
http://www.guimi.net



Reply to: